Постановление суда № 138601161, 23.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10248/26

Провадження № 2/344/5779/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

23 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря судового засідання Солонинко С.А.

за участі

представника позивача адвоката Семчук М.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Семчук Михайла Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , до ПП «М Груп Хоткевича», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ Будівельна Компанія «Соціум Девелопер», Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Семчук Михайло Миколайович, в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , звернувся 29.05.2026 до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ПП «М Груп Хоткевича» про визнання майнових прав на об`єкт інвестування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 05.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.07.2026 залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ТзОВ Будівельну Компанію «Соціум Девелопер» та Громадську організацію «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

Адвокат Семчук Михайло Миколайович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , у підготовчому судовому засіданні 23.07.2026 року підтримав подане ним клопотання про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії по розпорядженню майновими правами відносно житлової квартири проектною площею 58.00 кв.м, що знаходиться на третьому поверсі в п`ятому під`їзді в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, збудованому на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:08:010:0436 за будівельною адресою АДРЕСА_1 , оскільки будівництво об`єкта незавершеного будинку на даний час здійснює ТзОВ Будівельну Компанію «Соціум Девелопер» на земельній ділянці яка належить Громадській організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

Представник відповідача ПП «М Груп Хоткевича» у підготовче судове засідання не прибув повторно, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подане клопотання про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що незастосування даних заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до частини третьої статті 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Згідно із п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Разом з тим, суд враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Предметом спору в даній справі є визнання майнових прав на об`єкт інвестування, а саме житлову квартиру проектною площею 58.00 кв.м, що знаходиться на третьому поверсі в п`ятому під`їзді в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, збудованому на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:08:010:0436 за будівельною адресою АДРЕСА_1 .

Із пояснень представника позивача судом встановлено, що будівництво об`єкта незавершеного будинку на даний час здійснює ТзОВ Будівельну Компанію «Соціум Девелопер» на земельній ділянці яка належить Громадській організації «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО».

Таким чином, судом встановлено, що існує обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи наведені обставини, а також взявши до уваги те, що заява відповідає вимогам стст. 149-151 ЦПК України, суддя вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Окрім того, враховуючи те, що обраний заявником спосіб забезпечення позову, не спричинить не відновлюваної шкоди відповідачу чи третім особам, а також відсутність обставин визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 149, 150, 152, 153, 157, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Для забезпечення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), до ПП «М Груп Хоткевича» (код ЄДРПОУ 42468037), треті особи, які не заявляють самостійних вимог - ТзОВ Будівельна Компанія «Соціум Девелопер» (код ЄДРПОУ 43009106), Громадська організація «Івано-Франківська обласна спілка учасників та інвалідів АТО» (код ЄДРПОУ 40553963), про визнання майнових прав на об`єкт інвестування, заборони ПП «М Груп Хоткевича», ТзОВ Будівельній Компанії «Соціум Девелопер»:

- вчиняти дії по розпорядженню майновими правами відносно житлової квартири проектною площею 58.00 кв.м, що знаходиться на третьому поверсі в п`ятому під`їзді в багатоквартирному житловому будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, збудованому на земельній ділянці кадастровий номер 2610100000:08:010:0436 за будівельною адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК