Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №174/699/26
Провадження №2/175/3544/26
У Х В А Л А
29 липня 2026 року с-ще. Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
В травні 2026 року позивач АТ «ПУМБ» звернулось до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 24 червня 2026 року, матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості було направлено до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
В обґрунтування направлення справи судом зазначено, що згідно відповіді №2929226 від 24.06.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що, як зазначається в самій ухвалі суду, відноситься до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
29.07.2026 року справа надійшла до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену позовну заяву розподілено до провадження судді Бойка О.М.
Суд, дослідивши матеріали справи, позовну заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що справа була помилково направлена за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Однією із умов реалізації права особи на звернення до суду із заявою є дотримання вимог підсудності.
Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2929226 від 24.06.2026 року зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.
За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне направити заяву за підсудністю до належного суду.
Оскільки місце реєстрації фізичної особи відповідача не зареєстровано в Дніпровському районі Дніпропетровської області, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Ураховуючи недопустимість порушення правил щодо підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, суд приходить до висновку про необхідність направити за підсудністю матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166).
Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Кам`янського (51918, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166).
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бойко О.М.
Судебное решение № 138599820, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) было принято 29.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 174/699/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: