Решение № 138599384, 28.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

________________________

Справа № 947/13237/26

Провадження № 2/947/3610/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Скриль Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 26.05.2025 № 185157 у розмірі 20985,15 грн, а також судових витрат у розмірі 2662,40 гривень та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

В обґрунтування зазначає, що 26.05.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДОПЛЮС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 185157 (далі - Договір) на суму 21 177,00 грн.

На виконання умов Кредитного договору, 26.05.2025 Первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 відповідачки, що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію Первісного кредитора. Кредитодавець виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі.

Відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання.

10.10.2025 Первісний Кредитор та Позивач уклали Договір факторингу № 10102025 (далі - Договір факторингу 1) згідно умов якого, Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за Кредитним договором.

Загальна сума заборгованості відповідачки на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором, становить - 22 985,15 грн, яка складається з: 20 177,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7,15 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 801,00 грн - заборгованість по комісії; 2 000,00 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Дана сума також підтверджується випискою з особового рахунку за період 05.11.2025 - 20.02.2026.

Позивач звертає увагу суду на те, що вимоги щодо стягнення штрафних санкцій у межах даного позову не заявляються, у зв`язку з чим загальний розмір грошових вимог до стягнення становить 20 985,15 грн.

Позивач згідно з позовними вимогами просить стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 185157 від 26.05.2025 у розмірі 20 985,15 грн, яка складається з 20 177,00 грн - заборгованості за тілом, 7,15 грн - заборгованості за відсотками та заборгованість за комісією 801,00 грн.

Відзив на позов

ОСОБА_1 не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що позивачем не надано належних доказів укладення кредитного договору, його підписання нею або отримання умов договору. ЇЇ особистий кабінет у сервісі FinX заблоковано, нею направлено запит щодо надання копії договору.

Позивач сам звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з банку, що свідчить про відсутність у нього належних доказів перерахування коштів.

Фактично тіло кредиту становило 5000,00 грн, тоді як позивач заявляє про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 20 985 грн, що свідчить про надмірне нарахування штрафів та процентів.

Позивач не надав належних доказів відступлення права вимоги та повідомлення її як боржника.

Щодо поважності причин невиконання зобов`язань відповідачка зазначила, що вона проходить лікування від онкологічного захворювання, що вплинуло на її платоспроможність.

Також зазначає що заявлена сума правничої допомоги у розмірі 7000,00 грн є завищеною та непропорційною.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Водночас зазначає, що у разі часткового задоволення - обмежити суму до 5000 грн та зменшити штрафи і витрати.

Відповідь на відзив

Позивач щодо заперечень відповідачки зазначив, що приймаючи пропозицію Кредитодавця про укладання кредитного Договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) Договору в цілому та підтверджує, зокрема що він до моменту підписання цієї індивідуальної частини/акцепту ознайомився з Публічною частиною, Правилами, паспортом споживчого кредиту графіком платежів за кредитом, усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись їх умов; він не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання Кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на плато та кредитоспроможність Позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього Договору про які він не повідомив Кредитодавця (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема Позичальник підтверджує, що він не подавав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та, що на момент укладення цього договору підстав передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація надана Кредитодавцю, в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; він відповідає вимогам Заявника, що встановлені Правилами; він не є військовослужбовцем, якому відповідно до ч.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» проценти за користування кредитом не нараховуються.

Укладення Кредитодавцем Кредитного договору з Позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Кредитодавцем ідентичного за змістом Кредитного договору, який підписаний власноручним підписом Позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки(п. 5.3 Кредитного договору).

Позивач також зазначає, що ідентифікація та верифікація проводиться на підставі інформації та ідентифікаційних документів отриманих особисто від Позичальника та/ або через Систему BankID НБУ(п. 5.7 Кредитного договору).

Первісним Кредитором здійснено ідентифікація/верифікація у спосіб передбачений Постановою НБУ №107 від 28.07.2020 «Про затвердження Положення про здійснення установами фінансового моніторингу» та залежно від технічних особливостей, результатів належної перевірки, умов фінансової послуги використовується один (або декілька) із зазначених способів ідентифікації та верифікації Клієнта:

- отримання через Систему BankID НБУ ідентифікаційних даних;

- отримання копії ідентифікаційного документа та довідки про присвоєння PHOKПП (якщо немає необхідної інформації в ідентифікаційному документі), засвідченої KEП власника ідентифікаційного документа.

Позивач стверджує, що первісний кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДІПЛЮС", перед прийняттям рішення щодо видачі кредитних коштів та укладання Договору, перевірило не лише особисті дані відповідачки з метою ідентифікації, а і платіжну картку, а саме: приналежність платіжної картки Позичальнику.

Звертає увагу суду на те, що без верифікації, без здійснення входу на сайт товариства, отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс повідомлення кредитний договір між Первісним кредитором та відповідачкою вважався б неукладеним.

У вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

При наданні вказаних аргументів позивач посилається на правові висновки Верховного Суду, викладених у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19.

Також позивач вказує на те, що відповідачка підписала Договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, отримала свій примірник електронного договору, у формі, що унеможливлює зміну його змісту та мав змогу у будь-який час самостійно ознайомитися з Договором на Сайті Товариства в Особистому кабінеті.

Електронний підпис одноразовий 12a41131 відправлено на номер телефону ідентифікатор НОМЕР_5 відповідачки та введено нею 26.05.2025 о 18:39:06 годині, зокрема дана інформація підтверджується Додатком№3 до Позовної заяви та на кожній сторінці індивідуальної частини Кредитного Договору № 185157 від 26.05.2025.

Щодо перерахування коштів, позивач зазначає, що сума (загальний розмір) кредиту становить 21177,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 17924,44 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №159835 від 08.11.2024 укладеним з Кредитодавцем; у розмірі 76,01 грн на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті; у розмірі 3176,55 грн шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Комісія за надання кредиту складає 3 176,55 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Відразу після підписання договору, 26.05.2025 відповідачці перераховано грошові кошти в сумі 8 000,25 грн на вказану ним банківську карту, що в свою чергу слугує доказом того, що відповідачка прийняла пропозицію ТОВ «ФК «КРЕДІПЛЮС».

Згідно з п. 2.6. Договору, загальний строк кредитування за цим Договором складає 276 днів з 26.05.2025 (дата надання кредиту) по 26.02.2026.

Відповідно до копії Довідки від 16.01.2026, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» в особі директора Македонського Олександра Євгеновича за допомогою сервісу «Вчасно», первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному Документ сформований в системі «Електронний суд» 21.04.2026 7 обсязі. Дана довідка повідомляє про успішність наступної операцій, згідно договору № 1412/22-1 від 14.12.202 р. укладеного з ТОВ "Фінансова компанія "Контрактовий дім". № Транзакції - 1613198540 Сума, грн - 76,01 Валюта - UAH Дата прийняття 26.05.2025 18:39 Номер замовлення - 1613198540 Номер картки - НОМЕР_2 - прийнято Вищезазначені платіжні документи містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства. Таким чином, порядок видачі коштів в безготівковій формі Первинним кредитором не порушено.

Позивач зазначає, що після переходу прав вимог від первісного кредитора, жодних нарахувань не здійснювалось.

Позивач не стягує з відповідачки заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи), яка становить за його розрахунком 2000,00 грн.

Щодо переходу права вимоги за кредитним договором, позивач зазначив, що 10.10.2025 року ТОВ «Кредіплюс» та ТОВ «Юніт Капітал» уклали Договір факторингу № 10102025 строк дії якого закінчується 31.03.2026 року. Згідно умов цього Договору Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 4.1 . Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках. Пунктом 2.5. Відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги. Реєстр Боржників- це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором. Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників. Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу. Таким чином, відповідно до Реєстру Боржників та Акту прийому передачі за Договором факторингу № 10102025 від 10.10.2025 року до Позивача перейшло право вимоги на загальну суму 22 985,15 грн.

Щодо витрат на правничу допомогу позивач вказав, 20.01.2026 укладено Договір про надання правничої допомоги між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» та Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери».

Відповідно до п.1.1 клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

Порядок оплати послуг Адвокатського бюро зазначено в розділі 3 Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.

Згідно з п. 3.1. Отримання винагороди Адвокатським бюром за надання правової допомоги відбувається у формі гонорару. В п. 3.2. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатським бюро інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; доручення; необхідність виїзду у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів клієнта; особливі або додаткові вимоги клієнта стосовно строків виконання характер і тривалість професійних відносин Адвокатського бюро з клієнтом; професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвокатського бюро.

Відповідно до п.3.3. Гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами в Протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.

Відповідно до п. 3.6. Сума гонорару, якщо вона буде стягнута на користь Клієнта сплачується на користь Адвоката не пізніше 10 числа місяця наступного за місяцем фактичного отримання коштів на рахунок Клієнта. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час - ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

До правової допомоги наданої Адвокатським бюро «Тимошенко та партнери» належить вивчення матеріалів справи, складання адвокатського запиту, складання клопотання про витребування доказів , а також складання позовної заяви.

Вказану суму в розмірі 7000,00 грн на надання правничої допомоги зазначено в Протоколі погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026.

На виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, повідомляємо суд, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які Позивач поніс в зв`язку із розглядом даної справи складає 9 662,40 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: судовий збір - 2 662,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу - 7 000,00 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат: вивчення матеріалів справи: 2 год.- 1000,00 грн.; складання позовної заяви: 2 год.- 5 000,00 грн.; підготовка адвокатського запиту: 1 год - 500,00 грн; підготовка та подача клопотань : 1 год - 500,00 грн.

Зазначений попередній розрахунок суми судових витрат включає в себе витрати понесені ТОВ «Юніт Капітал» на професійну правничу допомогу.

Позивач вважає, що сума правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн пропорційна виконаній роботі Адвокатського бюро «Тимошенко та партнери».

Заперечення на відповідь на відзив

Відповідачка вважає, що викладені у відповіді на відзив позивачем доводи не спростовують позицію відповідача та є необґрунтованими.

Позивач стверджує про надання кредиту у розмірі 21 177 грн, однак фактично грошові кошти у моє розпорядження не передавались. Як вбачається з матеріалів справи, значна частина суми була спрямована кредитодавцем на погашення попередньої заборгованості та сплату комісії, тобто використана для внутрішніх операцій, а не передана їй як позичальнику.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, кредитним договором передбачено надання грошових коштів позичальнику. У даному випадку така передача фактично не відбулася.

Спірні правовідносини мають ознаки рефінансування: фактично мало місце не надання нового кредиту, а рефінансування попереднього зобов`язання, що підтверджується структурою платежів.

Таким чином, позивач безпідставно формує нове зобов`язання із включенням попереднього боргу.

Штучне завищення заборгованості: до складу заявленої суми позивач включає попередню заборгованість, комісію, інші платежі, які не були отримані нею як грошові кошти. Це свідчить про штучне збільшення суми боргу.

Непрозорість умов та комісій, оскільки комісія була фактично утримана кредитодавцем, що свідчить про непрозорість фінансової послуги та порушення прав споживача.

Відповідачка зазначає, що нею у відзиві була допущена неточність щодо структури заборгованості попереднього договору. Вказана сума стосувалась тіла попереднього кредиту, яке було включене до нового договору шляхом рефінансування. Це не свідчить про отримання нею нових грошових коштів і не є визнанням позову.

Додатково повідомляє суд, що на момент виникнення спірних правовідносин та у подальшому вона перебуває у складних життєвих обставинах, зокрема проходить лікування від онкологічного захворювання. Вказані обставини суттєво вплинули на її платоспроможність, унеможливили своєчасне виконання зобов`язань, є об`єктивними та підтверджуються медичними документами (за наявності можуть бути надані суду).

Просить врахувати їх при вирішенні спору.

Вважає, що позивач не довів факту передачі грошових коштів, правомірності нарахувань, обґрунтованості суми позову, тому позовні вимоги є недоведеними, а їх розмір - необґрунтованим.

Просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, у разі часткового задоволення: врахувати відсутність фактичного отримання коштів, врахувати важкі життєві обставини відповідача, зменшити суму стягнення до мінімально можливої без штрафів і комісій.

Додаткові пояснення у справі сторони позивача

Позивач звертає увагу суду на те, що загальна сума кредиту становить 21 177,00 грн і надається не пізніше наступного дня після укладення договору. Кошти розподіляються таким чином: 17 924,44 грн спрямовуються на погашення попередньої заборгованості за кредитним договором, 76,01 грн - перераховуються на банківську картку позичальника, а 3 176,55 грн - на сплату комісії. Комісія за надання кредиту становить 3 176,55 грн (15% від суми кредиту), нараховується одноразово в день укладення договору та не підлягає зміні. Після підписання договору 26.05.2025 року відповідачу було перераховано 8 000,25 грн на вказану банківську картку, що свідчить про прийняття ним умов договору. Електронні платіжні документи мають таку ж юридичну силу, як і паперові, та містять усі необхідні реквізити. Згідно з довідкою від 16.01.2026, підписаною кредитодавцем із використанням електронного підпису, зобов`язання щодо надання кредитних коштів виконано в повному обсязі.

Також підтверджено проведення транзакції на суму 76,01 грн на картку позичальника.

Щодо обґрунтованості комісії позивач зазначає, що відповідно до пункту 2.5 Договору Комісія за надання кредиту складає 3 176,55 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. При укладенні Кредитного договору № 185157 від 26.05.2025 Позичальник погодилась з умовами, визначеними в п.2.5 цього Договору, та зобов`язалась сплатити Кредитодавцю комісію за надання кредиту у розмірі 15,00% від суми кредиту.

Таким чином, Позичальник повністю усвідомлював та прийняв на себе всі зобов`язання, передбачені Кредитним договором.

Відповідачка отримала суму кредиту, користувався нею, а зараз, посилаючись на формальні аспекти методології розрахунків (які вона трактує помилково), намагається уникнути відповідальності за повернення коштів.

Щодо інших тверджень Відповідача Позивач не погоджується з доводами відповідача про перебування у складних життєвих обставинах як підставу для звільнення від виконання кредитних зобов`язань. Зазначені обставини самі по собі не впливають на дійсність укладеного договору та не припиняють грошового зобов`язання, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства боржник зобов`язаний виконувати взяті на себе зобов`язання належним чином незалежно від особистих життєвих труднощів. Посилання на стан здоров`я, зокрема проходження лікування, не є юридичною підставою для невиконання або припинення обов`язку повернення кредитних коштів. Такі обставини можуть мати значення виключно при вирішенні питання щодо способу та порядку виконання рішення суду (наприклад, розстрочки або відстрочки виконання), але не впливають на сам факт наявності заборгованості.

Просить суд врахувати при розгляді справи дані пояснення.Наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Процесуальні дії та рух справи

Позивач звернувся з вказаним позовом через підсистему «Електронний суд» до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 31.03.2026 № 2542543, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 03.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення(виклику) сторін.

Відповідачці визначений п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Окрім цього ухвалою суду від 03.04.2026 витребувано з АТ «Універсал Банк» запитувані позивачем у клопотанні докази.

20.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву.

21.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

30.04.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від відповідачки надійшли заперечення на відповідь на відзив.

04.05.2026 до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

22.05.2026до суду зАТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація та докази (рух коштів за картковим рахунком).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Інші заяви/клопотання, письмові пояснення від сторін та/або їх представників, у тому числі із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, до суду не надійшли.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відзиву на позов та заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини та зміст спірних правовідносин

Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого позивач звернувся з позовом про відновлення його прав шляхом стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Встановлені фактичні обставини справи

Суд установив, що між 26.05.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДОПЛЮС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено Договір про споживчий кредит № 185157 на суму 21 177,00 грн.

Договір з боку відповідачки підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Електронний підпис одноразовий 12a41131 відправлено на номер телефону ідентифікатор НОМЕР_5 відповідачки та введено нею 26.05.2025 о 18:39:06 годині, що підтверджується інформацією, яка міститься на кожній сторінці індивідуальної частини Кредитного Договору № 185157 від 26.05.2025.

Також суд бере до уваги, що сторонами не заперечується, відповідачкою не спростовується, що загальний розмір кредиту становить 21 177,00 грн та був наданий наступним чином:

-у розмірі 17924,44 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №159835 від 08.11.2024 укладеним з Кредитодавцем;

-у розмірі 76,01 грн перераховані на платіжну картку відповідачки № НОМЕР_4 (також підтверджується витребуваною з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацією та рухом по рахунку відповідачки).

Відповідачка заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що фактично у своє розпорядження не отримала грошові кошти у розмірі 21177,00 грн, а отримала лише кредитні кошти у розмірі 76,01 грн на власну платіжну картку.

Дослідивши умови кредитного договору, суд встановив, що пунктом 2.2. Договору передбачено, що Кредит надається з метою задоволення потреб Позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника та інші не заборонені законодавством цілі. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 21177,00 грн надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку:

-у розмірі 17924,44 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №159835 від 08.11.2024 укладеним з Кредитодавцем;

-у розмірі 76.01 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника);

-у розмірі 3176.55 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Згідно з п. 2.5 Договору, Комісія за надання кредиту складає 3 176,55 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Також судом встановлено, що 10.10.2025 між ТОВ «Кредіплюс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладений Договір факторингу № 10102025, строк дії якого спливав 31.03.2026.

Пунктом 2.1. цього Договору передбачено, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 4.1. Договору, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог та Акту приймання передачі Реєстру, по формі встановленій у відповідних Додатках.

Пунктом 2.5. Договору визначено, що відступлення права грошової вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за укладеними Кредитними договорами, та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається у Дату відступлення Прав Вимоги.

Реєстр Боржників - це інформація, що стосується Боржників, оформлена за формою встановленою Договором. Дата відступлення Прав Вимоги - це Робочий День, в який Сторони склали і підписали Акт прийому-передачі Реєстру Боржників.

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - письмовий документ, який складається спільно Клієнтом та Фактором, у зв`язку з переходом Прав Вимоги від Клієнта до Фактора на умовах Договору факторингу.

Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 05.11.2025 та Акту прийому-передачі від 05.11.2025 за Договором факторингу № 10102025 від 10.10.2025 року до Позивача перейшло право вимоги на загальну суму 22 985,15 грн, яка складається з 20 177,00 грн - заборгованість за основним боргом, 801,00 грн - заборгованість за комісією, 7,15 грн - заборгованість за відсотками, 2000,00 грн - заборгованість за штрафами пенею.

Отже позивач набув право вимоги за укладеним з відповідачкою договором 05.11.2025.

Також суд зазначає, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки заборгованості лише в частині стягнення 20 177,00 грн - заборгованості за тілом, 7,15 грн - заборгованості за відсотками та 801,00 грн - заборгованість за комісією.

Доказів погашення заборгованості за кредитом матеріали справи не містять.

Відповідачкою у заявах по суті справи наводились обставини, які вплинули на її платоспроможність через перебування на лікуванні у зв`язку з онкологічним захворюванням.

Мотиви суду та застосування норм права

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частина перша статті 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами першою та другою статті 10 ЦПК України встановлено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

Судом об`єктивно встановлено, що 26.05.2025 між ТОВ «ФК «КРЕДОПЛЮС» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір про споживчий кредит № 185157 на суму 21 177,00 грн.

Первісним кредитором виконані взяті на себе зобов`язання, та ним відповідно до п. 2.2 Договору наданий відповідачці кредит у загальній сумі 21177,00 грн в наступному порядку:

-у розмірі 17924,44 грн для погашення заборгованості Позичальника за договором про споживчий кредит №159835 від 08.11.2024 укладеним з Кредитодавцем;

-у розмірі 76.01 грн. на № рахунку/картки Позичальника № НОМЕР_1 , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника);

-у розмірі 3176.55 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п.2.5 індивідуальної частини.

Вказані обставини сторонами не оспорюється.

Щодо заперечень відповідачки про відсутність доказів щодо переходу до позивача прав вимог.

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.

Суд, оцінивши у сукупності надані докази, зокрема умови Договору факторингу від 10.05.2025 № 10102025, Реєстр Боржників № 2 від 05.11.2025 та Акту прийому-передачі від 05.11.2025 за Договором факторингу № 10102025 від 10.10.2025 року, вважає доведеним факт переходу від первісного кредитора до позивача прав вимог за укладеним з відповідачкою кредитним договором.

Отже, суд висновує, що позивачем належними та допустимими доказами, а саме договорами факторингу, витягами з реєстру боржників і прав вимоги, які належно засвідчені печатками та підписами сторін, платіжними інструкціями доведено перехід прав вимоги до боржника ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит від 26.05.2025 № 185157 від первісного кредитора ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДІПЛЮС» до позивача ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Твердження відповідачки про зворотне є помилковими та спростовуються матеріалами справи.

Щодо незгоди відповідачки з нарахованою комісією, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 2.5 Договору, Комісія за надання кредиту складає 3 176,55 грн, що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 15,00% від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п.2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено.

Суд звертає увагу, що законодавство, яке регулює порядок укладення договорів споживчого кредитування в Україні, зазнало змін у 2017 році з прийняттям Закону України «Про споживче кредитування». До цього часу судова практика у питанні можливості встановлення кредитором комісії в кредитному договорі захищала боржника як слабку сторону в кредитних правовідносинах. Однак з прийняттям в 2017 році Закону України «Про споживче кредитування» змінилася і судова практика. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" для цілей обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Доказів про сплату комісії в повному обсязі матеріали справи не містять, сторона відповідача не надала.

Тому, суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідачки на користь позивача комісії за надання кредиту у розмірі 801,00 грн, нарахування та сплата якої передбачена пунктом 2.5. Договору.

Отже позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки розміру комісії у сумі 801,00 грн є обґрунтованими, законним та такими, що випливають з погоджених сторонами умов Договору, а отже підлягають задоволенню.

Як передбачено статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина 2 статті 1050 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Як передбачено частиною 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом та доведено наданими позивачем доказами, первісний кредитор виконав свої зобов`язання за умовами кредитного договору, в порядку, передбаченому п. 2.2. Договору, водночас, докази повернення кредитних коштів матеріали справи не містять, відповідачкою факт непогашення розміру заборгованості за даним договором не спростований.

Слід зазначити, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Із положень частини першої статті 526 ЦК України випливає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як передбачено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Нормами статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясував усі обставини справи, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, і з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, висновує, що зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» слід стягнути заявлену заборгованість за Договором про споживчий кредит від 26.05.2025 № 185157 у розмірі 20 985,15 грн, яка складається з: 20 177,00 грн - заборгованості за тілом, 7,15 грн - заборгованості за відсотками, 801,00 грн - заборгованість за комісією.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн покладаються на відповідачку.

Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що 20.01.2026 між позивачем та Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» укладений Договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02.

Додаткова угода № 25771398858 до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026 підписана керуючим Адвокатського бюро Тимошенком О. та директором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопковою М.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20.01.2026) від 20.02.2026 виконавцем зазначене адвокатське об`єднання в особі керуючого бюро - адвокат Тимошенко О.О., клієнтом - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі директора - Хлопкова М.С.

До матеріалів справи долучене свідоцтво на право зайняття адвокатської діяльністю видане на ім`я ОСОБА_2 .

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання подавалась директором ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Хлопковою М.С., клопотання про витребування доказів подане за підписом ОСОБА_3 , до клопотання додатки у вигляді адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 185157 від 26.05.2025 на рахунок позичальника, яким є ОСОБА_1 , який готувався та подавався адвокатським об`єднанням (як то зазначено в акті прийому-передачі наданих послуг), не надані.

Заяви по суті справи стороною позивача підписані представником позивача Кукса К.О., на підтвердження повноважень долучена сформована у підсистемі «Електронний суд» Довіреність, відповідно до якої ОСОБА_3 уповноважує Кукса К.О. представляти інтереси ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» у судах України.

Водночас доказів на підтвердження права зайняття адвокатською діяльністю Кукса К.О. не надано.

Отже, суду не надано доказів того, що правову допомогу по цій справі надавав адвокат, у справі відсутні як свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю так і ордер або довіреність адвоката, а тому підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, як то передбачено ст.137 ЦПК України, не має.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідачки витрат на правничу допомогу задоволенню не підлягають.

Окрім цього, суд зазначає, що бере до уваги аргументи відповідачки щодо поважності причин невиконання своїх зобов`язань у зв`язку з проходженням лікування від онкологічного захворювання, що вплинуло на її платоспроможність, та вважає за необхідне роз`яснити стороні відповідача, що нормами статті 435 ЦПК України передбачені умови та порядок вирішення питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Наявність поважності причин невиконання взятих стороною договору на себе зобов`язань не звільняє сторону від обв`язку їх виконати.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 133, 137, 139, 141, 211, 223, 263-268, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 530, 546, 610, 625, 629, 638, 1077, 1078, 1050, 1052, 1054, 1077 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про споживчий кредит від 26.05.2025 № 185157 у розмірі 20 985 (двадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень 15 копійок, яка складається з: 20 177,00 грн - заборгованості за тілом, 7,15 грн - заборгованості за відсотками, 801,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10, ел. пошта: ucapital.inbox@gmail.com.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення суд підписане 28.07.2026.

Суддя Ю. А. Скриль