№ 138599111, 28.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/16617/25

Категорія 156

3/295/358/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

31.10.2025 близько 03 години 30 хвилини в м. Житомирі по вул. Короленка, 3А, водій ОСОБА_1 керував т/з марки BMW, р/н НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 31.10.2025 звільнився з військової служби. Приїхав з Києва в Житомир, де зустрівся з побратимами близько 23 години. Хлопці вечеряли та вживали спиртні напої в його машині, він не пив і не їв. Близько 03 години побратими поїхали на своєму авто додому. Він залишився в машині. Машина була заведена, але він нікуди не їхав. Несподівано під`їхали поліцейські, і почали йому казати, що він керує т/з в стані сп`яніння. На місці від драгера відмовився. В медичному закладі пройшов медогляд. На його думку, в працівників поліції підозру могла викликати настоянка, яку він прийняв за рекомендацією його побратимів, оскільки він дещо прихворів. Через 10 хв після того як його привезли з освідування, він підійшов до іншого т/з і попросив іншого водія підвезти його додому. Коли його підвозив інший водій, ті ж самі працівники поліції зупинили їх знову, однак побачили, що за кермом не він, тому відпустили.

Присутній в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шелепа С.А. провадження у справі просив закрити, відповідно до поданого клопотання, а також звернув увагу суду на час скоєння адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 2.9 а) ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.10.2025, повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції, рапортом поліцейського, відеозаписом.

Доводи захисника щодо відсутності факту керування ОСОБА_1 т/з спростовуються відеозаписом з бодікамери, на якому ОСОБА_1 на запитання поліцейського чи далеко він прямує, відповів, що він не прямує нікуди далеко. Крім цього, в подальшому після огляду неодноразово просив поліцейських підвезти його до авто, оскільки мав намір продовжити рух, а саме, поїхати додому.

Також огляд проходив саме як водій, та жодного разу на відеозаписі з бодікамер не зазначив поліцейським, що він не керував т/з.

У працівників поліції були законні підстави вимагати пред`явити документи у ОСОБА_1 , оскільки останній у комендантську годину керував т/з. Крім того, поліцейські виявили ознаки сп`яніння, а тому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Ознаки алкогольного сп`яніння можуть не в повній мірі відображатись на відеозаписі у порівнянні з безпосереднім сприйняттям, одна з основних ознак - запах алкоголю з порожнини рота взагалі не може бути досліджена та оцінена на підставі відеозапису. Заперечення ОСОБА_1 факту вживання алкогольних напоїв не звільняє його як водія обов`язку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Суд звертає увагу на те, що навіть у випадку помилкового сприйняття поліцейським можливого перебування особи в стані алкогольного сп`яніння та наявності відповідних ознак вказана обставина не звільняє водія від обов`язку пройти відповідний огляд, який в остаточному результаті підтвердить або спростує підозру працівника поліції.

В даному випадку висновком КНП «ОМСЦ ЖОР» від 31.10.2025 підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні судом досліджено питання щодо часу вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та встановлено, що правопорушення вчинено близько 03 години 30 хвилин 31.10.2025, що підтверджується відеозаписами з боді-камер поліцейських, висновком КНП «ОМСЦ ЖОР» від 31.10.2025.

Щодо дотримання прав ОСОБА_1 , передбачених ст. 268 КУпАП, то суд зазначає, що ОСОБА_1 , був обізнаним про запрошення до патрульної поліції для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення на 17.11.2025 (з урахуванням результатів медичного огляду), що підтверджується відеозаписом з бодікамер патрульних поліцейських, однак у визначені дату та час не прибув.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилось у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення та особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які пом`якшують, та обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ