Постановление суда № 138597399, 27.07.2026, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/212/25

Провадження № 2/392/372/26

УХВАЛА

27 липня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в інтересах якого діє представник позивача Олексієнко Сергій Вікторович до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

встановив:

22 липня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із зустрічною позовною заявою про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням.

Вивчивши зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу; до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до акту № 08-21/26 від 22 липня 2026 року, складеного керівником апарату Маловисківського районного суду Кіровоградської області Чепіга В., головним спеціалістом (з інформаційний технологій) ОСОБА_4 , старшим секретарем суду Кігім Н., 22 липня 2026 року на адресу електронної пошти Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява про усунення перешкод в користування житловим примішенням від ОСОБА_1 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка всупереч пункту 126 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС не засвідчена кваліфікованим електронним підписом відправника.

Таким чином, встановлено, що позовна заява надійшла на офіційну електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису (КЕП) ОСОБА_1 .

Відповідно до частин п`ятої та восьмої статті 43, частин шостої та восьмої статті 14 ЦПК України процесуальні документи можуть подаватися до суду в паперовій або електронній формі. Документи в електронній формі подаються з використанням ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, та скріплюються кваліфікованим електронним підписом учасника справи (його представника).

Процесуальні документи в електронній формі подаються учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, та скріплюються кваліфікованим електронним підписом учасника справи (його представника).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, яким визначено порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд».

Відповідно до пункту 126 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС особи, крім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, можуть подавати до суду документи в електронній формі з використанням адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає особам, окрім осіб, які зобов`язані зареєструвати свої Електронні кабінети в ЄСІТС або мають зареєстровані Електронні кабінети в ЄСІТС, документи у справах на адресу електронної пошти, з якої до суду надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.

Отже, ЦПК України передбачає дві форми подання процесуальних документів до суду: паперову (з власноручним підписом) та електронну (через ЄСІТС із накладенням кваліфікованого електронного підпису).

Як убачається з матеріалів, позовну заяву надіслано на офіційну електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, що не відповідає вимогам частини восьмої статті 43 ЦПК України.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 дійшла висновку, що процесуальний документ, направлений на офіційну електронну адресу суду, за умови його підписання кваліфікованим електронним підписом є належним способом звернення до суду. Водночас обов`язковою умовою подання такого документа є його скріплення кваліфікованим електронним підписом.

Оскільки зустрічна позовна заява подана до суду в електронній формі без накладення кваліфікованого електронного підпису позивача, вона не відповідає вимогам частини восьмої статті 43 та частини другої статті 175 ЦПК України щодо належного підписання процесуального документа, у зв`язку з чим відповідно до статей 185, 194 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку.

За таких обставин зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з моменту отримання ухвали суду.

Суд також зазначає, що питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом, будуть вирішені після усунення позивачем зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175-177, 185, 193, 194, 260 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовної заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Кіровоградобленерго» про усунення перешкод в праві користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 5 (п`ять) днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Запропонувати позивачу в установлений строк виправити зазначений в мотивувальній частині ухвали недолік позовної заяви шляхом подання зустрічної позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 43, 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Дмитро Михайлович