Постановление суда № 138596647, 28.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/940/26

номер провадження 2/695/1689/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Апанасенко К.І., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

11.03.2026 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 23.04.2026 учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 09.06.2026 на 11 год. 00 хв.

08.06.2026 відповідач ОСОБА_1 скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд справи відкласти в зв`язку з добровільною сплатою частини кредиту. Розгляд справи було відкладено на 28.07.2026 на 08 год. 05 хв.

09.07.2026 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 28.07.2026 представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, обставин, які би перешкоджали залишенню позову без розгляду, не встановлено. Тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 13, 43, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр кредит фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя К.І. Апанасенко