Решение № 138596117, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.07.2026Справа № 554/4264/26 Провадження № 2/554/3150/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року місто Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тоцької К.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 02.11.2023-100001708 від 02.11.2023 року в загальному розмірі 8910,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.11.2023 року між сторонами було укладено кредитний договір в електронній формі, за умовами якого відповідач отримала кредит у розмірі 4500 грн на строк 42 дні.

Позивач свої зобов`язання виконав та перерахував кредитні кошти, проте відповідач умови договору належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка складається з тіла кредиту 4500 грн та відсотків за користування кредитом 4410 грн. Штрафні санкції кредитодавцем не нараховувалися.

Позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 27.04.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами та ухвалити рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.11.2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено Кредитний договір № 02.11.2023-100001708. Пропозицію укласти договір (оферту) та заявку на отримання кредиту відповідач підписала електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора C137, надісланого у СМС-повідомленні на її фінансовий номер телефону.

Відповідно до ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», такий договір, укладений в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, прирівнюється до укладеного у письмовій формі і має повну юридичну силу.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу грошові кошти у розмірі 4500 грн. Факт видачі кредитних коштів підтверджується відповідною квитанцією про перерахунок від 02.11.2023 року.

Відповідач зобов`язання з повернення коштів та сплати відсотків не виконала, доказів часткового або повного погашення боргу суду не надала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу.

Як вбачається з наданого позивачем детального розрахунку заборгованості, сума боргу становить 8910,00 грн і включає залишок тіла кредиту 4500 грн. та проценти 4410 грн.

Відсотки розраховані згідно з умовами договору суворо в межах погодженого строку кредитування у 42 дні із застосуванням ставки 2% на день протягом перших 14 днів та 2,5% на день за наступні 28 днів.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, зокрема постанову від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, згідно з якою після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється.

Оскільки позивач нарахував відсотки виключно в межах 42-денного строку дії договору і не заявляв вимог щодо стягнення неустойки, розмір якої становить 0.00 грн., такі нарахування є законними, обґрунтованими та підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Позивачем понесено витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 25.03.2026 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд наразі не вирішує, оскільки позивач зазначив про їх подання протягом п`яти днів після ухвалення рішення згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 610, 629, 1048, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором № 02.11.2023-100001708 від 02.11.2023 року в загальному розмірі 8910 (вісім тисяч дев`ятсот десять) гривень 00 копійок, яка складається з суми залишку за кредитом 4500 грн 00 коп., заборгованості за відсотками 4410 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко