Решение № 138592839, 19.06.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2823/26

Категорія 17

2-о/295/94/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Біднини О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мотінової А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з використанням системи «Електронний суд» подано вказану заявою, в якій представник заявника просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 із спадкодавицею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті останньої, тобто на час відкриття спадщини, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог заяви вказано, що ОСОБА_1 є дочкою та єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_2 за законом та заповітом, після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, яким заявник фактично користується, володіє та управляє. За життя ОСОБА_2 , після смерті чоловіка в 2003 році, маючи поважний вік та потребу у сторонньому догляді, проживала з дочкою за адресою: АДРЕСА_1 , яка постійно слідкувала за станом здоров`я матері, забезпечувала медичний супровод, здійснювала побутовий догляд, надавала матеріальну підтримку. Мати заявниці останні роки життя після перенесеного інсульту перебувала у стані тяжкого захворювання, самостійно себе обслуговувати не могла та була прикута до ліжка, в зв`язку з чим потребувала постійного стороннього догляду, який надавала їй дочка ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оформлюючи документи на спадкове майно померлої матері, ОСОБА_1 отримала відмову від нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, оскільки нею не було подано протягом шести місяців з дня смерті матері заяву про прийняття спадщини. Заявник вважає, що нотаріусом не враховано те, що на день смерті спадкодавець фактично проживала разом з нею і вона прийняла спадщину після смерті матері, відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Згідно з ухвалою суду від 05.03.2026 року прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження (а. с. 28).

За клопотанням представника заявника 22.04.2026 року судом було поставлено ухвалу про витребування у приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_2 (а. с. 34, 37-38).

29.04.2026 року представник Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, в якій вказує, що проти заяви ОСОБА_1 не заперечує.

30.04.2026 року на виконання вимог ухвали суду від 22.04.2026 року від приватного нотаріуса надійшли до суду витребувані копії матеріалів спадкової справи.

В судовому засіданні 11.06.2026 року, заявник та її представник вимоги заяви підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених у ній. Приватний нотаріус, яка про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не з`явилась.

Судом встановлено, що 30.10.2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на випадок своєї смерті належні їй на праві особистої власності житловий будинок з господарськими будівлями, присадибну земельну ділянку та все майно, що буде належати їй на день її смерті і на яке за законом вона матиме право заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , що підтверджується копією заповіту від 30.10.2008 року, посвідченого секретарем Краївщинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області Гаврилюк Ю.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 322 (а. с. 11).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (на звороті а. с. 9).

Як вбачається з копій матеріалів спадкової справи № 46/2025, заведеної щодо майна померлої, заяву про вступ в спадщину заявник подала 20.03.2025 року і постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Силіної Н.В. від 20.03.2025 року їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в зв`язку з тим, що вона протягом шести місяців з дня смерті матері не подала заяву про прийняття спадщини.

Зі змісту копії довідки приватного нотаріуса від 20.03.2025 № 253/02-14 слідує, що згідно спадкової справи № 46/2025 спадкоємцем за заповітом померлої ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 . Інформація про інших спадкоємців в спадковій справі відсутня (на звороті а. с. 13).

Згідно з рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області від 12.08.2025 року, в справі № 276/907/25, що набрало законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зі змісту копії акту ОСББ «Крошенська Шість» № 104 від 01.01.2026 вбачається, що ОСОБА_2 з січня 2004 року по листопад 2009 року проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 16).

За вказаною адресою з 21.04.1989 року проживає та зареєстрована ОСОБА_1 , що підтверджується копією паспорта останньої серії НОМЕР_2 і відповіддю ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області від 03.03.2026 року, наданою на запит суду (а. с. 6-7, 27).

У судовому засіданні 11.06.2026 року допитані свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми показами підтвердили, що ОСОБА_2 з 2004 року по день смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 з дочкою ОСОБА_1 , яка її доглядала та займалась організацією її поховання.

За правилами ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Сукупний аналіз положень Цивільного кодексу України дає підстави стверджувати, що законодавством урегувальовано, що спадкоємець, який на час відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців, з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку поясненням заявника та показам свідків, доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про те, що факт проживання ОСОБА_1 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 є доведеним, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 293, 315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Заінтересовані особи: Хорошівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 13, ЄДРПОУ: 04344587;

Приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Силіна Наталія Володимирівна, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_3 .

Суддя: О.В. Біднина