Постановление суда № 138590739, 24.07.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/2070/25

2-п/729/18/26

У Х В А Л А

24 липня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №729/2070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі №729/2070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви представник зазначає, що відповідач не мав можливості взяти участь у розгляді справи та подати відзив на позовну заяву у зв`язку з проходженням військової служби, а також вказує на наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог, які, на її думку, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Ознайомившись із поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення суду про причини неявки, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником додано лише довідку військової частини про проходження ОСОБА_1 військової служби. Разом із тим інших доказів, на які заявник посилається як на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання та неподання відзиву, до заяви не додано, що не відповідає вимогам частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України.

Крім того, у заяві не зазначено конкретної дати отримання відповідачем копії заочного рішення суду або дати, коли йому стало відомо про існування такого рішення, а також не надано жодних доказів на підтвердження зазначених обставин. Посилання заявника на те, що після отримання інформації про існування заочного рішення відповідач без невиправданої затримки звернувся за професійною правничою допомогою та подав дану заяву, не дає суду можливості перевірити дотримання строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, встановленого статтею 284 ЦПК України.

Також усупереч вимогам пункту 4 частини другої та частин сьомої, восьмої статті 285 ЦПК України до заяви не додано доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог. Зокрема, наведені у заяві доводи щодо належності та допустимості доказів укладення кредитного договору, дотримання позивачем вимог Закону України «Про електронну комерцію», фактичного перерахування кредитних коштів, правильності визначення розміру заборгованості, правомірності нарахування процентів, комісії та неустойки, відповідності умов кредитного договору вимогам Закону України «Про споживче кредитування» не підтверджені жодними письмовими чи електронними доказами, доданими до заяви. Навпаки, представник відповідача неодноразово зазначає про намір подати відповідні заперечення, докази та процесуальні клопотання під час нового розгляду справи, тоді як статтею 285 ЦПК України передбачено обов`язок додати такі докази саме до заяви про перегляд заочного рішення.

Таким чином, заява про перегляд заочного рішення подана без додержання вимог, встановлених статтею 285 ЦПК України, а тому відповідно до частини восьмої статті 285 та статті 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 284, 285 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №729/2070/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко