Решение № 138589449, 29.07.2026, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/419/26

№2/680/463/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Польової В.Є., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №03.09.2025-100000328 від 03 вересня 2025 року в розмірі 39760,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 03 вересня 2025 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір (оферти) №03.09.2025-100000328.

Відповідно до умов вказаного договору, позичальнику надано кредит у розмірі 8000,00 грн. строком на 217 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту 07 квітня 2026 року.

Примірною пропозицією про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору від 05 вересня 2025 року сума кредиту становить 12000,00 грн. з яких 4000,00 грн. є другим траншем.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за цим договором виконало в повному обсязі, однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 39760,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000,00 грн., процентів в розмірі 18520,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) 2160,00 грн., відсотків, нарахованих по 625 ЦК України 6000,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр», що і стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Оскільки відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання щодо погашення кредиту, позивач просить позов задовольнити, стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою від 26 червня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено розгляд справи по суті за даним позовом без виклику сторін.

Представник позивача зазначив у позовній заяві про слухання справи у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач повідомлений про розгляд справи належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження за зареєстрованим місцем проживання, яка повернулась на адресу суду 08 липня 2026 року із позначкою «адресат відсутній», відзиву до суду не направив.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, перевіривши усі обставини справи, суд дійшов до таких висновків.

03 вересня 2025 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Споживчий центр» підписано кредитний договір №03.09.2025-100000328. За умовами договору відповідачу був наданий кредит шляхом перерахування на картковий рахунок коштів на суму 8000,00 грн строком на 217 днів з дати його надання.

Відповідно до умов кредитного договору №03.09.2025-100000328 від 03 вересня 2025 року позичальнику надається кредит на наступних умовах:

Дата надання/видачі кредиту 03 вересня 2025 року.

Сума кредиту: 8000,00 грн.

Строк, на який надається кредит 217 днів з дати його надання.

Дата повернення (виплати) кредиту 07 квітня 2026 року.

Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі - "Комісія за надання", "Комісія"; економічна сутність - плата за надання Кредиту) - 9% від суми Кредиту та дорівнює 720 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту, сплачується згідно Графіку платежів.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - "Комісія за обслуговування", "Комісія") 720 грн. 00 коп. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів.

Кредитний договір складається з пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти), заявки кредитного договору №03.09.2025-100000328, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , які підписані одноразовим ідентифікатором Е315 (а.с.23-29 на звороті).

Також, матеріали справи містять паспорт споживчого кредиту, який також підписаний ОСОБА_1 електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора А923 (а.с.30-31 на звороті).

05 вересня 2025 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено примірну пропозицію про укладення додаткового договору (оферта) до кредитного договору (кредитної лінії), якою сума кредиту збільшена до 12000,00 грн. та кредитодавець зобовязується надати позичальнику 2 транш у розмірі 4000,00 грн., яка підписана одноразовим ідентифікатором К923 (а.с.32-34).

Підписання вказаних документів електронним підписом відповідача свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

На виконання умов договору відповідачу було надано кредитні кошти в розмірі 8000,00 грн., шляхом перерахунку 03 вересня 2025 року о 09:21:54 на номер картки № НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту №03.09.2025-100000328, надавач платіжних послуг платника: ТОВ ФК «Контрактовий дім» та кошти в розмірі 4000,00 грн., шляхом перерахунку 05 вересня 2025 року о 08:20:00 на номер картки № НОМЕР_1 , призначення платежу видача за договором кредиту №03.09.2025-100000328, за допомогою системи iPay.ua (а.с.21,22).

Відповідач не виконував грошові зобов`язання належним чином у строки, визначені договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39760,00 грн, що складається з: основного боргу в розмірі 12000,00 грн; залишок відсотків 18520,00 грн.; залишок відсотків за ст. 625 ЦК України 6000,00 грн., залишок комісії 3240,00 грн. (а.с.35-37 на звороті).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

З письмових доказів, які надані позивачем в обґрунтування позовних вимог вбачається, що між сторонами виникли саме кредитні відносини, а тому до стягнення підлягає як сума отриманого кредиту так і відсотки, які підлягають сплаті за його користування. Розрахунок розміру відсотків, які підлягають до стягнення, у повній мірі відповідає умовам договору кредитування що були у встановленому порядку погоджені із позичальником.

Разом з тим, суд не погоджується із нарахованими позивачем відсотками за статтею 625 ЦК України в сумі 6000,00 грн. з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проте, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Воєнний стан діяв, триває і не припиняв свою дію в період укладення Договору та нарахування позикодавцем процентів як міри відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України.

Тобто, в цьому випадку відповідач як позичальник звільнений від обов`язку сплати процентів на підставі статті 625 ЦК України, оскільки такі нараховані під час дії воєнного стану.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення процентів на підставі статті 625 ЦК України у розмірі 6000,00 грн задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 2160,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 вирішувала питання: чи можливе встановлення комісії за обслуговування кредиту згідно з Законом України «Про споживче кредитування»; чи має кваліфікуватися умова договору, що передбачає комісію, як дійсна /нікчемна/ оспорювана.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1,2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 цього Закону. Оскільки позивачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що положення пунктів кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 2160,00 грн. задоволенню не підлягає.

З врахуванням того, що позивач подав достатньо доказів, які свідчать про взаємовідносини сторін та наявність заборгованості за кредитним договором, відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів та не подав суду жодних доказів, які б спростували позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 31600,00 грн.

Щодо розподілу судових витрат.

Відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій (поштові відправлення) (п. 1, 4 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Позивач у позовній заяві просив покласти на відповідача орієнтовні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. Однак, станом на час ухвалення рішення суду, позивачем не надано належних доказів понесення таких витрат. Оскільки відповідні докази відсутні, суд це питання не розглядає.

Витрати позивача на поштові відправлення в розмірі 127,38 грн підлягають стягненню з відповідача.

Виходячи з того, що вимоги позивача задоволено судом частково, з урахуванням приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати з оплати судового збору підлягають відшкодуванню пропорційно розміру задоволених вимог, а саме: 2103,30 грн.

31600,00 грн *100 %/ 39760,00 грн = 79 %;

2662,40*0.79= 2103,30 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4,12,13,141,263,265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №03.09.2025-100000328 від 03 вересня 2025 року у розмірі 31600 (тридцять одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2103 (дві тисячі сто три) гривні 30 коп. сплаченого судового збору та 127 (сто двадцять сім) гривень 38 копійок витрати на поштові відправлення.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код ЄДРПОУ - 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В. Є. Польова