Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 954/1891/25
Номер провадження 2/954/2110/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2026 рокус-ще Нововоронцовка
Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Гончаренка О.В., за участю секретаря судового засідання Посохіної О.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 26.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 707367 від 16.09.2021 року в сумі 28562,12 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.
Відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення, мотивовано тим, що він не був належним чином повідомленим про розгляд справи, не отримував повісток, місце реєстрації знаходиться на тимчасово окупованій території.
Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської областівід 05.05.2026 заочне рішення від 26.01.2026 було скасовано та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Однією із умов реалізації права особи на пред`явлення позовної заяви є дотримання вимог підсудності.
Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник щодо стягнення суми сплаченого майнового відшкодування.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені в ч.1 ст. 27 ЦПК України, відповідно до якої позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді №3099947 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 29.07.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Таким чином, з наведеного вбачається, що зареєстрованим місцем проживання, відповідно до ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеної особи є адреса, зазначена у довідці про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд враховує імперативні положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» як спеціального закону.
Ця правова позиція відображена і у постанові Верховного Суду від 29 липня 2019 у справі № 409/2636/17.
Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
У відповідності п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вищеперерахованого, суд доходить висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.
Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
СуддяО.В. Гончаренко
Судебное решение № 138589236, Нововоронцовський районний суд Херсонської області было принято 29.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 954/1891/25. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: