Решение № 138588949, 21.07.2026, Гусятинський районний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2026 р. Справа № 596/763/26

Провадження № 2/596/575/2026

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: представника відповідача адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 17.09.2025 ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" було направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №557688-КС-001 про надання кредиту, яку відповідач 17.09.2025 прийняв. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" направило відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7878, котрий боржником було введено/відправлено, у зв`язку із чим 17.09.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 був укладений Договір №557688-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" грошові кошти у розмірі 10000 грн., зі сплатою плати за користування кредитом у розмірі 1% за кожен день користування кредитом. ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 , номер якої позичальник вказав в особистому кабінеті. Також, 21.09.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору №557688-КС-001, відповідно до умов якої надано позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн.. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим станом на 05.05.2026 року утворилася заборгованість в сумі 50650,00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 25150,00 грн. сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 грн. сума прострочених платежів за комісією; 7500,00 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" заборгованість за кредитним договором №557688-КС-001 від 17.09.2025 у розмірі 50650,00 грн..

01.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. подав до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів. Також зазначив, що відповідач є особою з інвалідністю третьої групи і єдиним джерелом його доходу є пенсія. Відповідач не працює та перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому, просить зменшити розмір відсотків по кредиту.

02.07.2026 представник позивача Козачок М.О. надіслала до суду відповідь на відзив, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві та у відповіді на відзив зазначив, що просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Печінка П.В. у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив зменшити розмір відсотків по кредиту.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що через особистий кабінет на сайті кредитодавця 17.09.2025 ОСОБА_1 уклав з ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" Договір №557688-КС-001 про надання кредиту, за умовами якого ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісію у порядку та на умовах, визначених цим договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів.

Також, 21.09.2025 між ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до договору №557688-КС-001, відповідно до умов якої надано позичальнику додатково кредит в сумі 5000,00 грн..

Строк кредиту - 24 тижні, процентна ставка в день - 1%, фіксована комісія за надання кредиту 2000 грн., строк дії договору до 04.03.2026, орієнтована загальна вартість наданого кредиту 24732 грн. 10 коп., орієнтована реальна річна процентна ставка 6918,28%.

Договір був укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом пропозиції укласти Договір (оферти) кредитодавцем та прийняття (акцептування) позичальником, та підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7878.

На підтвердження укладання Кредитного договору позивачем було надано до суду копію пропозиції (оферти) укласти Договір №557688-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 17.09.2025, копія договору №557688-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 17.09.2025 та копію прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір №557688-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 17.09.2025.

Відповідач був ознайомлений з інформацією по кредиту та умовами кредитування, що підтверджується копією Паспорта споживчого кредиту, підписаного відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7878, який був направлений на мобільний номер телефону відповідача НОМЕР_2 .

До вказаного договору додані правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА", візуальна форма послідовності дій клієнта та анкета клієнта, в якій зазначені анкетні дані позичальника, зокрема номер банківської картки № НОМЕР_1 та фінансовий номер телефону НОМЕР_2 .

ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10000 грн. шляхом перерахування грошових коштів 17.09.2025 на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , вказану при заповненні анкетних даних, що підтверджується довідкою про здійснення переказу грошових коштів, дата та час переказу 17.09.2025, сума 10000 грн..

Відповідно до листа наданого АТ «Райффайзен Банк» від 15.06.2026 №81-15-9/10222-БТ, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) емітовано банком платіжну картку № НОМЕР_1 .

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, у ОСОБА_1 наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 650,00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 25 150,00 грн. сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 грн. сума прострочених платежів за комісією; 7500,00 грн. заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис" за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконав зобов`язання за Кредитним договором №557688-КС-001 від 17 вересня 2025 року про надання кредиту, перерахувавши 17.09.2025 відповідачу на його картковий рахунок грошові кошти у розмірі 15000 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобов`язання за кредитним договором щодо внесення щомісячного платежу належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Таким чином, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за кредитним договором №557688-КС-001 від 17 вересня 2025 року, в сумі 43 150,00 грн. в тому числі: 15000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 25150,00 грн. сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

З приводу стягнення з відповідача на користь позивача 7500,00 грн. заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України, слід зазначити наступне.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» доповнено, серед іншого, розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України пунктом 18.

Згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Так у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України згідно із Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 5 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє до теперішнього часу.

Враховуючи зазначене, вимоги про стягнення неустойки за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) грошового зобов`язання, суперечать законодавству.

На підставі переліченого вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України в сумі 7500,00 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" заявлені до відповідача, підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з позичальника боргу за кредитним договором 557688-КС-001 від 17 вересня 2025 року в загальному розмірі 43 150,00 грн. в тому числі: 15000,00 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту; 25150,00 грн. сума прострочених платежів по процентах; 3000,00 грн. сума прострочених платежів за комісією.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст.141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені частково, а саме, згідно розрахунку: 43150,00 грн. (задоволена частина вимог) : 50 650,00 грн. (ціна позову) х 100 = 85,19%, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору в розмірі 2268 грн. 09 коп. (85.19% від 2662 грн. 40 коп.).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 526, 527, 530, 627, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 11, 12, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №557688-КС-001 про надання кредиту від 17 вересня 2025 року в розмірі 43 150 (сорок три тисячі сто п`ятдесят) гривень 00 копійок, з яких: 15 000,00 грн. тіло кредиту, 25 150,00 грн. проценти, 3000,00 грн. комісія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір в сумі 2 268 (дві тисячі двісті шістдесят вісім) гривень 09 коп..

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження якого м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411).

Представник позивача: Докукіна Дарина Володимирівна (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , житель АДРЕСА_1 ).

Представник відповідача: адвокат Печінка Павло Володимирович (адреса: селище Гусятин, вул. Наливайка, 16/25, Чортківського району, Тернопільської області).

Повне рішення складено 29 липня 2026 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна