Постановление суда № 138588501, 29.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/11058/25

2-п/465/60/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 у цивільній справі №465/11058/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Франківського районного суду м. Львова з заявою про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 у цивільній справі №465/11058/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення обґрунтовує тим, що 14 квітня 2026 року Франківський районний суд м. Львова в складі головуючого судді - Мартьянової С.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняв заочне рішення, яким вирішив позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2025 в розмірі 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн. 13 коп. з яких: 17572,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3571,24 грн. - заборгованість по відсоткам. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2355 (дві тисячі триста пядесят п`ять) грн. 55 коп. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 , звертає увагу суду, що про дату час судового розгляду даної цивільної справи їй не було відомо взагалі, оскільки як ухвалу суду про відкриття провадження з матеріалами позовної заяви, так і в подальшому судові повістки відповідачем не отримувались жодним засобом зв`язку. Адреса електронної пошти : ІНФОРМАЦІЯ_1 вказана у позовній заяві відповідачу не належить та взагалі не відома.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 вважає за необхідне повідомити суду, що є студентом ІІІ курсу денної форми Інституту гуманітарних та соціальних наук Національного університету "Львівська політехніка", що підтверджується копією студентського квитка, яку долучено в додатки до цієї заяви. Як вбачається із Витягу із Реєстру територіальної громади №2023/007395516 від 14.09.2023, відповідач з 23.08.2023 зареєстрована у студентському гуртожитку в будинку АДРЕСА_1 . Однак, за весь період розгляду судом даної цивільної справи як комендантом гуртожитку так і будь-якою іншою службовою особою університету жодного разу не повідомлялось відповідача про поштові листи із ухвалою суду про відкриття провадження та

матеріалами позовної заяви, так і судові повістки про дату та час судового засідання адресовані відповідачу із суду, а також не вручались відповідачу жодним іншим

засобом поштового зв`язку.

Водночас, відповідач немає зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що підтверджується відповіддю № 37476318 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, а отже відповідач не отримувала та не могла отримувати будь-якої інформації із суду про розгляд даної справи судом.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_1 повідомляє суду, що 23 червня 2026 року вона отримала смс-повідомлення, про блокування її банківського рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» на підставі постанови приватного виконавця. Після чого, відповідач звернулась до відділення АТ «Ощадбанк», де довідалась, що підставою накладення арешту на її рахунок слугувала постанова приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Баірової Н.М. від 22 червня 2026 року про арешт коштів боржника по виконавчому провадженні НОМЕР_1 відкритому на підставі виконавчого листа №465/11058/25 виданого 16.06.2026 згідно рішення Франківського районного суду м.Львова від 14.04.2026 року.

25 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до Франківського районного суду міста Львова, де вперше ознайомилась із матеріалами справи та того дня дізналась, що 06 грудня 2025 року Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК звернулось до Франківського районного суду міста Львова із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 26 січня 2025 року.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 не погоджується із вказаними вимогами позивача, оскільки жодних кредитних договорів в АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не укладала, будь-якого рахунку у вказаній банківській установі не відкривала, жодних заяв (про встановлення кредитного ліміту, про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком) не підписувала у цій банківській установі, адже з 24 січня 2025 року по 01 лютого 2025 року перебувала за межами території України, а саме у місті м.Карштедт, Федеративної Республіки Німеччини, де відвідувала свого батька ОСОБА_3 , що

підтверджується копіями сторінок паспорту для виїзду за кордон ОСОБА_1 з відмітками про перетин кордону (виїзд/в`їзд на територію України ) та відповіддю №19.5.1/50771-26-Вих. від 02 липня 2026 року Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України на адвокатський запит №03-07/26 від 01 липня 2026 року. Водночас, кредитними коштами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» не користувалась та не розпоряджалась цими коштами, а також не здійснювала жодну із банківських операцій які вказані у банківських виписках долучених до позову.

У зв`язку з вищевикладеним представник заявника просив суд скасувати заочне рішення суду та поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялись належним чином.

Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви без їх участі , заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити.

Від представника АТ «Акцент Банк» надійшла заява в якій остання заперечувала проти скасування заочного рішення, а також просила розглядати заяву без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Так, судом було встановлено, що провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №465/11058/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.01.2025 в розмірі 21144 (двадцять одна тисяча сто сорок чотири) грн. 13 коп. з яких: 17572,89 грн. - заборгованість за кредитом; 3571,24 грн. - заборгованість по відсоткам.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 2355 (дві тисячі триста пядесят п`ять) грн. 55 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію судового рішення не отримувала, а лише 25.06.2026 ознайомилася з матеріалами справи, про що свідчить її підпис на обкладинці справи, у зв`язку з чим представник заявника просить поновити строк звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд приходить до висновку що відповідачем пропущено строк з поважних причин.

Відповідно до ч. 1ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 судових повісток не отримувала, поштові відправлення з рекомендованими повідомленнями повернуті до суду за закінченням терміну зберігання.

Підставою для скасування заочного рішення, зокрема, є зазначення заявником таких обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та можуть привести до ухвалення іншого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач участі в судовому розгляді не приймала, тому не мала можливості повідомити про обставини та надати відповідні докази.

Враховуючи те, що відповідачу не було відомо про час, та місце судового розгляду цивільної справи та фактично вона була позбавлена можливості заявляти клопотання під час розгляду справи, то це є істотною обставиною, що може вплинути на рішення суду по суті спору.

Враховуючи обставини, на які посилається заявник в заяві про скасування заочного рішення, які необхідні перевірити та оцінити при розгляді справи, суд вважає можливим скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.04.2026.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2026 у цивільній справі №465/11058/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 01.10.2026 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.