Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 455/1030/26
Провадження № 2/455/751/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
28 липня 2026 року м. Старий Самбір
СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
у складі судді Титова А.О.
за участю секретаря судового засідання Гавриляк О.Б.
представники сторін в судове засідання не з`явились,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу
за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»
до відповідача ОСОБА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25488,00 грн, -
ВСТАНОВИВ:
ВИКОРИСТАНІ У РІШЕННІ УМОВНІ СКОРОЧЕННЯ
Позивач - ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»,
Відповідач - ОСОБА_1 ,
Кредитодавець - ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»»,
Кредитний договір - Договір про споживчий кредит 1330128 від 13.08.2025,
ЦК України - Цивільний кодекс України,
ЦПК України - Цивільний процесуальний кодекс України.
ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ СТОРІН
Стислий зміст позовних вимог, правова позиція позивача
13.08.2025 між Кредитодавцем та Відповідачем укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов`язався надати Відповідачу в кредит грошові кошти в сумі 8000,00 грн на строк 360 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит у визначений договором строк, сплатити комісію за надання кредиту та відсотки за користування кредитом.
Кредитодавець свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши Відповідачу кредит у встановленому Кредитним договором порядку та розмірі, Відповідач, в свою чергу, взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, у Відповідача утворилась заборгованість за Кредитним договором у розмірі 25488,00 грн, про стягнення якої з Відповідача на свою користь - Позивач звернувся до суду із позовом у поточній справі як новий кредитор, що набув права вимоги до Відповідача в порядку факторингу.
Позивач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Правова позиція відповідача
Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, своїм правом на надання відзиву - не скористався.
ЗАОЧНИЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ
Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи (частина 1 статті 280 ЦПК України).
Оскільки наявні всі процесуальні умови для ухвалення заочного рішення - судом здійснюється заочний розгляд справи.
ЗАКОНОДАВСТВО ТА СУДОВА ПРАКТИКА
Цивільні права і обов`язки, договір
Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина 2 статті 11, частина 1 статті 626, частина 1 статті 628 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 629 ЦК України).
Електронний договір
Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (пункт 5 частини 1 статті 3, частина 7 статті 11 Закону «Про електронну комерцію»).
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України).
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону «Про електронну комерцію»).
Кредитний договір, повернення кредиту, відсотки, комісія
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» глави 71 ЦК України і не випливає із суті кредитного договору (частина 2 статті 1054 ЦК України).
Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (частина 1 статті 1048 ЦК України).
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (частина 2 статті 1056-1 ЦК України).
До загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням кредиту (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»).
Неустойка за порушення боржником зобов`язання
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 1-3 статті 549 ЦК України).
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення (пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України).
Принципи цивільного судочинства, тягар доказування
Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та диспозитивність (пункти 4 та 5 частини 3 статті 2 ЦПК України).
Змагальність сторін полягає, зокрема, в тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, при цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини 3 та 4 статті 12 ЦПК України, частина 1 статті 81 ЦПК України).
Принцип змагальності передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язку вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Кожна із сторін судового спору самостійно визначає докази, які, на її думку, належним чином підтверджують або спростовують заявлені позовні вимоги. Суд з дотриманням вимог щодо всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів визначає певну сукупність доказів, з урахуванням їх вірогідності та взаємного зв`язку, які, за його внутрішнім переконанням, дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, що входять до предмета доказування. Сторона судового спору, яка не погоджується з доводами опонента, має їх спростовувати шляхом подання відповідних доказів, наведення аргументів, надання пояснень тощо. Інакше принцип змагальності втрачає сенс (постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023 у справі №916/3027/21).
Принцип диспозитивності, в свою чергу, полягає у розгляді справи судом не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи та за умов того, що кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд, за загальним правилом позбавлений права збирати доказі з власної ініціативи (частини 1, 2 та 3 статті 13 ЦПК України).
Належність та достовірність доказів
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (частина 1 статті 77 та частина 1 статті 79 ЦПК України).
У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанови Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15, від 14.11.2025 у справі №754/7038/23 та інші).
ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
Кредитний договір у поточній справі укладений 13.08.2025 в електронній формі між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» як кредитодавцем та Відповідачем як позичальником за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та, відповідно до положень абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, вважається таким, що за правовими наслідками його укладення - прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, а отже є обов`язковим для виконання сторонами з огляду на вимоги частини 1 статті 629 ЦК України.
За умовами Кредитного договору, Кредитодавець надає, а Відповідач отримує та зобов`язується повернути кредит на наступних умовах: (-) розмір кредиту - 8000,00 грн; (-) строк кредитування - 360 днів; (-) проценти за користування кредитом - 0,00 грн; (-) комісія за надання кредиту - 27 % від суми кредиту - 2160,00 грн; комісія за обслуговування кредиту (за весь строк кредитування) - 25696,00 грн.
Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, здійснивши 13.08.2025 безготівкове перерахування грошових коштів у розмірі 8000,00 грн на реквізити електронного платіжного засобу Відповідача, що підтверджується копією платіжного доручення №45339594 від 13.08.2025.
26.02.2026 між ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір № 26022026, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «НЕЗАЛЕЖНІ ФІНАНСИ»» відступило, а ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» набуло права вимоги до Відповідача за Кредитним договором.
Відповідачем була здійснена часткова оплата за Кредитним договором: (1) 20.09.2025 року у розмірі - 3160,00 грн.; (2) 15.10.2025 року у розмірі - 2652,00 грн.
Доказів належного виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором матеріали справи не містять.
МОТИВИ СУДУ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
Згідно розрахунку позовних вимог, загальна заборгованість Відповідача за Кредитним договором становить 25488,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 7976,00 грн, заборгованість по комісії за обслуговування кредиту - 10512,00 грн, неустойка - 7000,00 грн.
На підтвердження розміру заявленої до стягнення заборгованості Позивачем розрахунку заборгованості суду не представлено, однак представлено інформація про щоденні нарахування та погашення за Кредитним договором (далі за текстом - Інформація), в якій вказуються відомості про дату надання кредиту, дати та розміру нарахування процентів, дати здійснення виплат Відповідачем.
З представленої позивачем суду вищевказаної Інформації вбачається, що Відповідачем було сплачено Кредитодавцю 20.09.2025 - 3160,00 грн та 15.10.2025 - 2652,00 грн, які зараховані Кредитодавцем:
1) 20.09.2025 року - 1000,00 грн, як сплата штрафу за порушення зобов`язання;
2) 20.09.2025 року - 2160,00 грн як, сплата комісії за надання кредиту;
3) 15.10.2025 року - 08,00 грн як, сплата тіла кредиту;
4) 15.10.2025 року - 08,00 грн як, сплата тіла кредиту;
5) 15.10.2025 року - 292,00 грн як, сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту;
6) 15.10.2025 року - 1168,00 грн як, сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту;
7) 15.10.2025 року - 08,00 грн як, сплата тіла кредиту;
8) 15.10.2025 року - 1168,00 грн як, сплата комісії за обслуговування кредиту.
Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості згідно пункту 1.5.2. Кредитного договору, суд зазначає, що Позивачем не представлено суду доказів того, що Позивач надав Відповідачу, а Відповідач скористався відповідними послугами за організацію яких передбачена сплата комісії за обслуговування кредитної заборгованості. За таких обставин, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині не вбачається.
Щодо позовних вимог в частині стягнення з Відповідача неустойки за неналежне виконання зобов`язань за Кредитним договором, суд звертає увагу на наступне.
Воєнний стан в Україні введено 24.02.2022 Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року.
Оскільки під час дії воєнного стану на території України позичальник - тобто Відповідач, відповідно до положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені), то правові підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача неустойки - відсутні.
Таким чином, у Кредитодавця були відсутні підстави для нарахування Відповідачу штрафу за порушення зобов`язання та нарахування комісії за обслуговування кредиту.
А тому, враховуючи вище викладене - сплачені Відповідачем грошові кошти у загальному розмірі 3628,00 грн (які були враховані Позивачем як сплата штрафу за порушення зобов`язання, сплата простроченої комісії за обслуговування кредиту та сплата комісії за обслуговування кредиту) - враховуються судом як часткова сплата заборгованості за тілом кредиту, а тому - позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню частково у розмірі 4348,00 грн (7976,00 - 3628,00 = 4348).
ВИСНОВКИ СУДУ
З урахуванням викладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з Відповідача на користь Позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором у розмірі 4348,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4348,00 грн.
РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частини 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України).
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог (17%), з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 452,61 грн.
РІШЕННЯ СУДУ
Керуючись статтями 258, 259, 264, 265, 282, 284, 288, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, будинок №2, Броварського району Київської області) заборгованість за кредитним договором у розмірі 4348,00 грн.
3. В іншій частині позову - відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, адреса: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, будинок №2, Броварського району Київської області) судовий збір у розмірі 452,61 грн.
Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження
Повне заочне рішення суду складено та підписано без його проголошення у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Датою складення повного заочного рішення є дата його постановлення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного заочного рішення суду. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Титов А.О.
Судебное решение № 138587906, Старосамбірський районний суд Львівської області было принято 28.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 455/1030/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: