Постановление суда № 138587369, 28.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6605/26 2/335/3479/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К. розглянувши заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача-адвоката Галкіна Яна Геннадійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №335/6605/26 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2026 через систему «Електронний суд» Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в особі представника Циганової О.С., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2014

по 30.04.2026 у сумі 50 315,67 грн.

Ухвалою судді від 25 червня 2026 року відкрито провадження в справі, розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи, сторонам встановлено строки на подання заяв по суті справи.

27.07.2026 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Галкіна Я.Г. надійшла заява про проведення усіх судових засідань по справі за його участі, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Крім, того 28.07.2026 року через систему «Електронний суд» на адресу суду від відповідача Рикової В.О. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначене на 28.07.2026 року о/об 12:45 год. та майбутніх засідань по справі за участі відповідача Рикової В.О., в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши заяви, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 та 4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно із п. 2 Розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ч. 11 ст. 212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що з огляду на те, що у зв`язку із територіальною віддаленістю суду заявники не можуть прибути в судове засідання, та з урахуванням необхідності забезпечення права на доступ до правосуддя, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), заяви відповідача та представника відповідача про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню частково, оскільки заяви на проведення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів подано з порушенням вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України (не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання).

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача-адвоката Галкіна Яна Геннадійовича про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі №335/6605/26 за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача-адвоката Галкіну Яну Геннадійовичу представнику можливість брати участь в усіх судових засіданнях у справі №335/6605/26 в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ), розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 та представнику відповідача-адвоката Галкіну Яну Геннадійовичу, що для участі у судовому провадженні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення; зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Повідомити відповідачу та представнику відповідача про те, що у відповідності до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити відповідача та представника відповідача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму), а також, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису та Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко