№ 138587134, 29.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/5237/26

Провадження № 3/331/1579/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянки України, радіотелефоністки відділення управління командира батареї мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_3 , військове звання «старгий солдат», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А4007 № 81 від 02.06.2026 р., вбачається, що 02.06.2026 о 09:30 в населеному пункті АДРЕСА_2 , була виявлена військовослужбовиця старший солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст відділення управління командира батареї мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (не чітка мова, хитка хода, агресія, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння зіниць очей), даній військовослужбовиці було запропоновано проїхати до військової служби правопорядку для подальшого проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що старший солдат ОСОБА_1 не погодилась, та відмовилась від будь-яких подальших дій пов`язаних з цією подією.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії А4007 № 76 від 15.05.2026 р., вбачається, що 15.05.2026 о 22:15 в населеному пункті АДРЕСА_2 , була виявлена військовослужбовиця старший солдат ОСОБА_1 , радіотелефоніст відділення управління командира батареї мінометної батареї мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, даній військовослужбовиці було запропоновано проїхати до військової служби правопорядку для подальшого проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що старший солдат ОСОБА_1 не погодилась, та відмовилась від будь-яких подальших дій пов`язаних з цією подією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, звернулася до суду із заявою, в якій просила розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно неї без її участі, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, період якого в подальшому був продовжений.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративнихо правопорушень, окрім її визнання особою, що притягається до відповідальності, повністю підтверджена фактичними даними протоколів про адміністративне правопорушення серії А4007 № 81 від 02.06.2026 року, серії А4007 № 76 від 15.05.2026 року в сукупності з актами про відмову від огляду на стан сп`яніння; копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (по стройовій частині) №106 від 13.04.2026 р., копією військового квитка ОСОБА_1 , долученими до матеріалів даної справи.

Отже, правопорушення вчинено ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який на сьогодні діє в Україні, а саме під час дії воєнного стану.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч) гривень одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA558999980313060106000008479, код ЄДРПОУ: 37941997, банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/5237/26, провадження № 3/331/1579/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн., отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України. Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення № 331/5237/26, провадження № 3/331/1579/2026.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Н.Г. Скользнєва