Постановление суда № 138585367, 29.07.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/16337/23

Провадження № 1-кп/638/653/26

УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 12023000000001958 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, раніше несудимого, з повною вищою освітою, займаючого посаду головного спеціаліста відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким вснесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023000000001958 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Захисник у судовому засіданні просила закрити провадженням по справі, так як закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене захисником клопотання. Пояснив, що усвідомлює наслідки закриття кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 366 КК України передбачає, що складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно із ч. 3-5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: 2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років; 3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України становив 5 років від дня вчинення ним кримінального правопорушення у квітні 2023 року (епізоди від 03.04.2023, 04.04.2023, 06.04.2023 року), та на теперішній час закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положенням ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Ця норма, як і положення ст.49 КК України є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, згідно з положеннями частин 2 та 3 ст. 49 КК України, передбачені вказаною статтею строки давності можуть зупинятися, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від досудового слідства або суду та перериватися, якщо до закінчення такого строку особа вчинить новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, закон не пов`язує можливість застосування положень ч. 1 ст. 49 КК України зі згодою потерпілого на це, оскільки обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, яку обвинувачений надав та просив закрити провадження і не наполягав на продовженні розгляду справи в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, строк притягнення ОСОБА_5 закінчився, відомості про зупинення чи переривання строку давності у цьому кримінальному провадженні, які би свідчили про незакінчення строку притягнення до кримінальної відповідальності на час розгляду клопотання, відсутні. Обвинувачений проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Відповідно до Постанови ККС ВС від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23 (провадження № 51-2807км24), наведено висновок про те, що «…положення ч. 13 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією, оскільки законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу в разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною. У результаті закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за ініціативою та згодою особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, суд не може і не повинен констатувати факт вчинення цією особою кримінально караного діяння. Адже кримінальний процесуальний закон зобов`язує суд розглянути клопотання сторони захисту про таке звільнення невідкладно. У разі розгляду такого клопотання без проведення повного судового розгляду суд не може констатувати винуватість або навпаки невинуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння».

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Частиною 11 ст. 182 КПК України визначено, що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 у справі № 757/40039/23-к, застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 53680,00 грн.

ОСОБА_6 , відповідно до квитанції про здійснення платіжної операції № 9317-6568-4887-9185 від 12.09.2023, перераховано на рахунок ТУ ДСАУ у м.Києві , код 26268059, грошові кошти у розмірі 53680,00 грн. з призначенням платежу: оплата застави за ОСОБА_5 , д.н. -18.12.1980 зг. ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.09.2023 по справі № 757/40039/23-к.

Оскільки на теперішній час припинена дія запобіжного заходу вигляді застави, застава не звернена в дохід держави, то вона підлягають поверненню заставодавцю, а саме ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом.

Захисник просить скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідого судді Печерського районного суду м. Києва за № 757/18151/23-к.

Разом з тим, судом не отримано відомостей, а саме належним чином оформленої копії ували суду, якою накладено арешт на вилучене у обвинуваченого ОСОБА_5 майно, з датою набрання нею чинності, що унеможливлює скасування запобіждного заходу кримінального провадження.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, керуючись ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження № 12023000000001958 від 19 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повернути ОСОБА_6 , суму застави в розмірі 53680,00 гривень, яка була внесена нею за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ухвали Печерського районного суду м. Харкова від 11.09.2023 у справі № 757/40039/23-к, відповідно до квитанції про здійснення платіжної операції № 9317-6568-4887-9185 від 12.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1