Єдиний державний реєстр судових рішень
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/1046/26
Провадження № 3/936/585/2026
28 липня 2026 року селище Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №694430, 18.07.2026 о 20:34 год, гр. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру, чим порушив вимоги передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №695667, 18.07.2026 о 20 год 54 хв ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході сварки ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, свідком чого була дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бут спричинена шкода психологічному здоров`ю дитини, чим порушив вимоги передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справ містяться заяви про розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, тому наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, повністю доведена наступними доказами:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №694430, ВАД №695667 від 18.07.2026, якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень, які відповідають вимогам статті 256 КУпАП, є належними та допустимими доказами;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 .
Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого
Відповідно до диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП правопорушенням є діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Досліджені у судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 діяв умисно з наміром вплинути на психіку потерпілих, а саме дружини ОСОБА_2 та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , шляхом висловлювання словесних образ, погроз, шарпанням, чим спричинив емоційну невпевненість останніх, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду їх психічному та фізичному здоров`ю, тим самим порушивши їх права і свободи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисних дій психологічного та фізичного характеру відносно дружини та неповнолітньої дочки, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілих осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує, що ОСОБА_1 є особою працездатного віку, згідно даних протоколу працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом`якшують відповідальність суд не встановив, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, з метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за доцільне та необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
З огляду на відсутність даних про вчинення ОСОБА_1 раніше аналогічних правопорушень, суд не вбачає необхідності у направленні порушника на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, відповідно до статті 39-1 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 36, 173-2, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору у дохід держави.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Воловецька тг/21081100, Код отримувача ЄДРПОУ: 37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA648999980313020106000007407, Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н.І.Суха
Судебное решение № 138585035, Воловецький районний суд Закарпатської області было принято 28.07.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 936/1046/26. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: