Постановление суда № 138581903, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2026 року м. Київ Справа № 320/29689/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луктрейдбуд" про стягнення податкового боргу.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луктрейдбуд" , в якому просить суд про стягнення з ТОВ "Луктрейдбуд" (код ЄДРПОУ 40298679) боргу на суму 1 066,60 грн. з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство за рахунок готівки, що належить відповідачу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звернення до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України, юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як передбачено статтею 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).

Аналіз наведених положень КАС України вказує на те, що повноваження особи як представника суб`єкта владних повноважень чи юридичної особи діяти від її імені, у тому числі підписувати позовні заяви, брати участь у справі, мають бути підтверджені наведеними вище документами.

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи на уповноваження певної особи на представництво. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути надані в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень, делегованих представнику. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

Аналогічну позицію неодноразово висловлював Верховний Суд у своїх ухвалах, зокрема, в ухвалі від 20.01.2020 у справі №440/607/19.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано начальником Головного управління ДПС в Івано-Франківській області Віктором Яцишиним.

Водночас до позовної заяви не додано жодного належного та допустимого доказу, який би підтверджував повноваження Віктора Яцишина діяти від імені Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, зокрема підписувати та подавати позовні заяви до суду в порядку самопредставництва юридичної особи.

Зокрема, матеріали позовної заяви не містять наказу про призначення на посаду, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, положення, довіреності чи будь-якого іншого документа, що підтверджує відповідні повноваження. Крім того, у переліку додатків до позовної заяви відсутні відомості про долучення таких документів.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність у Віктора Яцишина повноважень на підписання та подання позовної заяви від імені позивача

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява Головного управління ДПС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луктрейдбуд" про стягнення податкового боргу підлягає поверненню.

Керуючись статтями 55, 160, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луктрейдбуд" про стягнення податкового боргу, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Войтович І. І.