Постановление суда № 138581713, 28.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

28 липня 2026 року № 320/49659/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 звернувся до Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області, в якому просить суд:

- визнати дії Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у наданні статусу особи з інвалідністю внаслідок війни та видачі посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п.9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" протиправними;

- зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області надати ОСОБА_1 статус особи з інвалідністю внаслідок війни та видати посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2025 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області у видачі ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Зобов`язано Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області видати ОСОБА_1 посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни, відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

На адресу суду надійшла заява від представника позивача про заміну неналежної сторони, в якій заявник просить суд:

- замінити відповідача Управління соціальної та ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області на правонаступника - Відділ ветеранської політики Бучанської районної державної адміністрації Київської області (вул. Тарасівська, 12 -Б, м. Буча, Київська область, 08293, код ЄДОПОУ 45693049).

Розглядаючи заяву представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У свою чергу, питання заміни сторони виконавчого провадження на стадії виконання судового рішення окремо врегульовано статтею 379 КАС України. Частиною першою вказаної статті встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 4 ст. 379 КАС України).

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що заміна сторони в адміністративній справі в порядку статті 52 КАС України допускається виключно до закінчення її розгляду судом та набрання судовим рішенням законної сили.

Після набрання судовим рішенням законної сили та завершення розгляду справи по суті, заміна сторони правонаступником можлива лише у випадках та в порядку, що врегульовані статтями 379 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 січня 2024 року у справі № 540/198/19.

Крім того, Верховний Суд у постановах від 18 квітня 2024 року у справі № 640/17335/21 та від 19 травня 2025 року у справі № 520/4334/21 неодноразово наголошував, що чинне процесуальне законодавство не передбачає можливості здійснення процесуального правонаступництва на підставі статті 52 КАС України після ухвалення у справі остаточного рішення та набрання ним законної сили. На цій стадії заміна учасника справи (боржника або стягувача) пов`язується виключно із процедурою примусового виконання рішення суду та реалізується через заміну сторони у виконавчому документі чи виконавчому провадженні.

Стосовно заміни сторони в порядку статті 379 КАС України суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки чинне законодавство пов`язує правонаступництво на цій стадії виключно із процесом виконання судового рішення, за відсутності сформованого виконавчого листа або відкритого виконавчого провадження, заміна сторони (боржника) є процесуально передчасною.

Отже, обов`язковою умовою для застосування положень статті 379 КАС України є або факт відкриття виконавчого провадження, або факт наявності виданого судом виконавчого листа як матеріального об`єкта та підстави для примусового виконання рішення.

Однак, в даній справі виконавчий лист не видано, що унеможливлює заміну відповідача його правонаступником в порядку ст. 379 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що станом на час її розгляду, заява представника позивача про заміну сторони у справі №320/49659/24 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52, 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника позивача про заміну відповідача у справі №320/49659/24 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Василенко Г.Ю.