Постановление суда № 138580982, 29.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 липня 2026 року Справа № 160/21998/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 059 683,78 грн,

УСТАНОВИВ:

24 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла нарочним позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі позивача) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» (далі відповідач), у якій позивач просить стягнути податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» до бюджету у розмірі 1 059 683,78 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно із пунктом 8 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У частинах першій, другій статті 79 КАС України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина четверта статті 160 КАС України).

Позивач до позовної заяви не додав:

- податкове повідомлення - рішення від 25 березня 2024 року № 0130362301, на яке контролюючий орган нарахував пеню, заявлену до стягнення у цій позовній заяві за платежем «Адміністративні штрафи та інші фінансові санкції (код бюджетної класифікації 21081103)»;

- податкову декларацію з податку на прибуток підприємств від 21 лютого 2022 року № 9432262725 та податкове повідомлення-рішення від 20 травня 2024 року № 00283450406, на які контролюючий орган нарахував пеню, заявлену до стягнення у цій позовній заяві за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000)».

З огляду на викладене, позивач має подати суду податкове повідомлення - рішення від 25 березня 2024 року № 0130362301 з доказами направлення (вручення) платнику податків; податкове повідомлення-рішення від 20 травня 2024 року № 00283450406 з доказами направлення (вручення) платнику податків та податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» з податку на прибуток підприємств від 21 лютого 2022 року № 9432262725.

Також позивачу необхідно надати суду інтегровані картки платника податків за платежем «Адміністративні штрафи та інші фінансові санкції (код бюджетної класифікації 21081103)», за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000)» та за платежем з «Податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100)» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» за 2022-2026 роки з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» про стягнення коштів з рахунків у банках на суму податкового боргу у розмірі 1 059 683,78 грн.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

податкове повідомлення - рішення від 25 березня 2024 року № 0130362301 з доказами направлення (вручення) платнику податків;

податкове повідомлення - рішення від 20 травня 2024 року № 00283450406 з доказами направлення (вручення) платнику податків;

податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» з податку на прибуток підприємств від 21 лютого 2022 року № 9432262725;

інтегровані картки платника податків за платежем «Адміністративні штрафи та інші фінансові санкції (код бюджетної класифікації 21081103)», за платежем «Податок на прибуток підприємств, який сплачують інші підприємства (код бюджетної класифікації 11021000)» та за платежем з «Податку на додану вартість (код бюджетної класифікації 14060100)» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Варант Оптіма» за 2022-2026 роки з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу до електронного кабінету через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська