Постановление суда № 138580048, 29.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/20180/23

Провадження № 1-кп/522/1460/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року за № 12023163520000450 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, громадянки України, українки, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12023163520000450 від 25.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що при зверненні до неї, ОСОБА_5 повідомила про те, що на неї час досудового розслідування та судового розгляду здійснюється тиск з боку іншого обвинуваченого, у зв`язку з чим вона не розуміє, що коїться в судовому процесі та не хоче піддаватися примусу, відповідати за дії, яких не вчиняла. Також зазначила, що матеріали кримінального провадження, речові докази, як того вимагає ст. 290 КПК України, їй не відкривалися, була позбавлена права на захист під час слідчих дій в період з 25.08.2023 по 26.08.2023, показання надавала під маніпулятивним тиском співробітників поліції, тощо.

В квітні 2024 ОСОБА_5 звернулася за допомогою до спеціалістів за психологічною допомогою, та за складеним 22.04.2024 висновком психолога у обвинуваченої спостерігається високий рівень особистісної та ситуативної тривожності, домінують емоції страху за майбутнє, почуття безсилля та безнадії, психоемоційне виснаження як наслідок маніпулятивного впливу, прояви наслідків пережитого стресу, постійне почуття жаху та невпевненості.

За результатами психологічного дослідження, проведеного спеціалістами КНП «ООМЦПЗ» OOP на заяву підзахисної від 02.05.2024, випробувана ОСОБА_5 , 1998 р.н., виявляє зниження здатності до концентрації активної уваги. Можливості пам`яті відповідають градації «низька норма» для даної вікової категорії, без суттєвих диспропорцій про дослідженні окремих видів пам`яті. В малюнкових завданнях спостерігаються прояви емоційної напруги. Мислення по темпу уповільнене. Асоціативний фонд задовільний. В методиці «піктограм» образи в цілому відповідають змісту запропонованих понять, але композиторці особливості виконання даної методики свідчать про зниження здатності до планування своєї поведінки. Випробувана здатна оперувати концептами низького та, частково, середнього рівнів узагальнення, інколи припускалася поодиноких помилок по конкретно- ситуаційному типу. Рівень інтелектуальних можливостей випробуваної в межах «низької» вікової норми. За даними опитувальника ММРІ основний клінічний профіль випробуваної характеризується емоційною нестійкістю, змішаним типом реагування, що поєднує в собі обмежувальну функцію пасивності з вираженим почуттям внутрішнього протесту проти обставин які склалися (долі), неприйняття ситуації, що зачіпає самолюбство та фруструє нагальні потреби особистості. Виражена залежність від зовнішньо-середовищних впливів. Потреба у звільненні від гнітючих обставин, уникнення зайвих зусиль, безпеки та захищеності. Актуальний психоемоційний стан випробуваної характеризується активно-залежною позицією, суперечливим поєднання почуття власної гідності та хворобливого самолюбства з підвладністю середовищним впливам, орієнтуванням на думку значних людей та референтної групи. Прагнення зміцнити нестійку самооцінку через престижність позиції та популярність серед оточення, потребу у причетності. Піддатливість впливу оточуючих. Коливання настрою в залежності від ступеня прийняття оточенням та від успішності своїх дій. Фрустрована потреба у повазі та розумінні. Потреба у більшій безпеці, теплих стосунках та порятунку від проблем.

Висновки: ОСОБА_5 , 1998 року народження, в результатах дослідження виявляє емоційну нестійкість, підвладність і залежність від зовнішньо-середовищних впливів та піддатливість впливу оточуючи її людей.

Рекомендоване проведення комплексної судової психолого- психіатричної експертизи згідно норм чинного законодавства.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, сторона захисту з метою вирішення питання про наявність у особи бажання чи схильності себе оговорювати через ймовірний тиск з боку працівників поліції або іншого обвинуваченого, а також на підтвердження чи спростування ознак віктимної поведінки, клопотала перед судом першої інстанції про призначення ОСОБА_5 амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у зй`язку із вразливим психоемоційним станом останньої, який яскраво проявився в її участі в процесуальних слідчих діях без належної правничої допомоги, що на думку захисника проводилися із грубими порушеннями кримінально-процесуального законодавства України, в тому числі порушуючи вимоги ст. 208 КПК України.

18.02.2026 Приморський районний суд м. Одеси задовольнив клопотання адвоката та згідно змісту ухвали призначив по кримінальному провадженню відповідну експертизу, проведення якої в умовах Одеської філії судових експертиз відповідно змісту листа за підписом головного судово-психіатричного експерта ОСОБА_6 було призначено на 25.03.2026.

Крім того, до 25.03.2026 ОСОБА_5 в статусі потерпілої на виконання постанови слідчого була викликана на дослідження тими ж експертами в рамках іншого кримінального провадження № 12025163520000775 від 23.12.2025, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 про вчинення відносно останньої кримінального правопорушення колишнім співмешканцем ( ОСОБА_7 ) за ч. 1 ст. 315 КК України.

Зі слів ОСОБА_5 стало відомо, що вона хвилюється на дату виклику 25.03.2026 прибути на експертне дослідження та бажає присутності свого захисника, у зв`язку з тим, що під час дослідження експерти проявили себе вкрай грубо та не тактовно, ставлячи запитання підекспертній такі як: «Чому ти така жирна?», «Скільки коштує твій адвокат?», тощо.

Отже, з урахуванням інформації ОСОБА_5 , захисник звернулася письмово до експертної установи та просила перенести дату огляду, про яку стало відомо 24 березня, з 25 березня на іншу час і дату, пропонувала будь-яку, починаючи з 26 березня. В клопотанні експертам зазначила час двох судових засідань, куди на 25.03.2026 викликалась як захисник, що легко підтверджувалося в тому числі відомостями сайту «Судова влада», на що отримала дуже дивну відповідь за підписом того ж головного судово-психіатричного експерта, зі змісту якої випливала відмова в залучені захисника як учасника до експертизи та фактична заборона в присутності з безпідставним посиланням на ст. 4 ЗУ «Про судову експертизу».

Важливо, що про ймовірний конфлікт інтересів з урахуванням експертного огляду потерпілої ОСОБА_5 та планування проведення експертизи відносно ОСОБА_5 як обвинуваченої тією ж комісією експертів, ОСОБА_6 за невідомих причин не зазначила, як і не вказала про даний факт, коли повертала до суду матеріали кримінального провадження за штучно створених обставин не проведення експертного дослідження ОСОБА_5 , що беззаперечно порушує її права.

Диспозиція ч. 1 ст. 509 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Згідно даних штампу на запиті слідчого від 21.09.2023, що мається в матеріалах кримінального провадження, в архіві та по картотеці КУ ООМППЗ ОСОБА_5 не значиться.

Разом з тим, із зазначеного вбачається, що будь-яка інша медична документація про захворювання підзахисної та його перебіг на момент проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження не долучалася, психоемоційний стан не перевірявся, питання про доцільність проведення експертизи не ставилося, не дивлячись на тяжкість інкримінованого злочину за ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Так, згідно ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Підзахисна виявляє бажання взяти участь у проведенні зазначеної експертизи.

Обвинувачена підтримав клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думки учасників судового розгляду з приводу призначення у кримінальному провадженні амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи у всіх учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що необхідно призначити вищевказану експертизу.

Згідно ст. 242 КПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 332, 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 про призначення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 12023163520000450 від 25.08.2023 р. амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

Доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (ЄДРПОУ 44445488, 54020, м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-Б) провести амбулаторну судову психолого-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждала обвинувачена під час інкримінованого їй діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то якими саме?

-Чи здатна обвинувачена за своїм психічним станом правильно сприймати й запам`ятовувати факти, що мають доказове значення і давати показання щодо них?

-Чи має обвинувачена особливості психіки, які вплинули на її поведінку під час кримінальної ситуації?

-Чи знаходилася обвинувачена у момент вчинення кримінального правопорушення в тимчасово хворобливому стані і чи могла усвідомлювати свої дії та керувати ними?

-Чи страждає обвинувачена у даний час психічною хворобою, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії або керувати ними? Якщо так, то коли почалася ця психічна хвороба?

-До якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад - хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства, іншого хворобливого стану психіки?

-Чи потребує обвинувачена застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так то яких саме?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.

Для проведення експертизи, експертам на визначену дату направити обвинувачену ОСОБА_5 та матеріали кримінального провадження № 12023163520000450.

Проведення експертизи провести за рахунок обвинуваченої ОСОБА_5 .

Висновок експертизи, після її проведення, необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України зупинити на час проведення амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.07.2026