Постановление суда № 138579984, 13.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/19245/25

Провадження №2/522/667/26

УХВАЛА

13 липня 2026 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу та порядку участі у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 26.08.2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу та порядку участі у вихованні дітей.

Матеріали позову суддя отримала 27.08.2025 року.

Ухвалою суду від 01.09.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 22.09.2025 року.

У підготовче засідання призначене на 22.09.2025 року з`явився представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., просив відкласти розгляд справи, оскільки відсутня інформація про обізнаність відповідачки щодо розгляду справи.

Розгляд справи відкладено на 03.11.2025 року.

13.10.2025 року ОСОБА_2 на адресу суду поштою надала відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У підготовчому засіданні 03.11.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., зазначив, що ним подано до суду клопотання про витребування зі Служби у справах дітей ОМР висновку щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки їм було відмовлено у наданні такого висновку. Просив відкласти розгляд справи, оскільки дане клопотання на даний час не зареєстровано, та надати час стороні відповідачки ознайомитися з даним клопотанням.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, розгляд справи відкладено на 17.11.2025 року.

03.11.2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. через систему Електронний суд надав клопотання про витребування, в якому просив витребування зі Служби у справах дітей Одеської міської ради висновку щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 17.11.2025 року був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., просив витребувати зі Служби у справах дітей ОМР Висновок щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітніх дітей, пояснивши, що вони звертались до органу опіки та піклування ПРА ОМР, але звернення було перенаправлено до Служби у справах дітей ОМР, та 30.09.2025 року Службою була надана відмова у наданні висновку з причин того, що відповідачка чинить перешкоди у наданні висновку. Пояснив, що спеціалісти Служби неодноразово виїздили на місце, також намагалися зв`язатися з нею, але остання відмовлялася від розмови.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 просив клопотання про витребування залишити без задоволення, зазначивши, що пояснення сторони позивача щодо неможливості отримання висновку є необґрунтованими, Висновок є обов`язковим, тому вважає, що позивач повинен повторно звернутися до Служби щодо отримання Висновку. Також пояснив, що тільки один раз відповідачці зателефонували та сказали, що зараз вони приїдуть з метою обстеження умов проживання у житловому приміщенні, але ОСОБА_2 була за містом. Жодної кореспонденції відповідачка не отримувала.

Протокольною ухвалою суду, відповідно до ст.53 ЦПК України, за ініціативою суду, залучено в якості третьої особи на боці відповідача Службу у справах дітей Одеської міської ради, розгляд справи відкладено на 09.12.2025 року з метою витребування зі Служби у справах дітей Висновку щодо визначення способів участі батька, ОСОБА_1 , у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкладено на 09.12.2025 року.

Ухвалою суду від 17.11.2025 року зобов`язано Службу у справах дітей Одеської міської ради надати висновок щодо визначення способів участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.12.2025 року представник Служби у справах дітей ОМР на електронну адресу суду надав лист, в якому зазначено про відсутність можливості підготувати висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 09.12.2025 року були присутні представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. та представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , який зазначив, що відповідачка проживає за місцем реєстрації.

У зв`язку із замінуванням суду, розгляд справи відкладено на 26.01.2026 року.

Через відсутність електроенергії у приміщені суду, розгляд справи призначений на 26.01.2026 року відкладено на 16.03.2026 року.

У підготовчому засіданні 16.03.2026 року був присутні представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., просив визнати явку третіх осіб обов`язковою.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання представника позивача.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача, визнано явку представників органу опіки та піклування ПРА ОМР, Служба у справах дітей ОМР обов`язковою з урахуванням предмету позовних вимог, розгляд справи відкладено на 01.04.2026 року.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 року був присутні представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., просив відкласти розгляд справи у зв`язку з тим, що сторони почали домовлятися про мирне врегулювання спору, на що потрібен час.

Представник ОСОБА_2 Поплавський Д.П. підтримав клопотання представника позивача, зазначивши, що дійсно розпочався процес щодо мирного врегулювання спору, просив відкласти розгляд справи.

Протокольною ухвалою суду визнано неявку третіх осіб неповажною, задоволено клопотання представників сторін, надано час для мирного врегулювання спору, розгляд справи відкладено на 12.05.2026 року.

У підготовчому засіданні 01.04.2026 року був присутні представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О., зазначив, що мирно врегулювати спір не вдалося, просив зобов`язати представника відповідачки надати письмово її адресу.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначив, що відповідачка проживає за місцем її реєстрації та отримує всю судову кореспонденцію. На час коли їй телефонували зі Служби у справах дітей ОМР, вона була поза межами м.Одеси.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, представник Служби у справах дітей ОМР на електронну адресу суду надала заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Служби.

Суд на місці ухвалив, звернутися до Служби у справах дітей ОМР та органу опіки та піклування ПРА ОМР з вимогою належного виконання ухвали суду від 17.11.2025 року та норм Сімейного кодексу щодо обов`язку з надання відповідного висновку щодо визначення способу участі у вихованні дитини та неповажності причин неявки представників Служби у справах дітей ОМР, явка якого визнана судом обов`язковою (протокольною ухвалою суду від 16.03.2026 року), у зв`язку з чим суд роз`яснює про застосування наслідків зловживання правами/обов`язками згідно зі ст.44 ЦПК України та можливості накладання заходів визначених цією статтею. Розгляд справи відкладено на 26.05.2026 року.

У підготовчому засіданні 26.05.2026 року був присутній представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А., зазначив, що висновку не має, оскільки встановити місце знаходження дитини не є можливим, представники Служби у справах дітей ОМР здійснили вихід за адресою; м.Одеса, вул.Січових Стрельців, 7/1, не змогли отримати доступ. Повідомив представнику відповідачці, що у четвер буде здійснено вихід за адресою реєстрації відповідачки. Просив оголосити перерву для здійснення відповідних дій згідно зі ст.19 СК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Савін С.О. зазначив, що у минулому засіданні було встановлено місце проживання ОСОБА_2 з дітьми: АДРЕСА_1 , запропонував здійснити вихід за даною адресою. Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Представник служби у справах дітей ОМР Гуменюк (Соколова) К.В. зазначила, що з ПРА ОМР до Служби надійшли матеріали, їх представники здійснили вихід за адресою, зазначеною у позові, намагалися зв`язатися з матір`ю, але вона не брала слухавку, тому не змогли підготувати висновок. Не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 зазначив, що відповідачка з дітьми проживає за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . Не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника третьої особи Гаврилюка А.А. про оголошення перерви з метою вчинення відповідно до ст.19 СК України, з метою надання висновку за адресою, яку повідомив представник відповідачки, розгляд справи відкладено на 15.06.2026 року.

У підготовчому засіданні 15.06.2026 року була присутня представник служби у справах дітей ОМР Вронська І.В., зазначила, що підготовлено проект Висновку, який передано для розгляду на засідання опіки. Проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Представник органу опіки та піклування ПРА ОМР Гаврилюк А.А. підтвердив, що до ПРА ОМР надійшов висновок зі Служби у справах дітей ОМР, зазначивши, що засідання опіки відбудеться на наступному тижні. Проти відкладення розгляду справи не заперечував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галюров М.Ю., просив відкласти розгляд справи на 2-3 тижні з метою отримання висновку органу опіки та піклування ОМР.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 не заперечував проти відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду, враховуючи повідомлення представників третіх осіб щодо підготовки відповідного пакету документів та можливості розгляду питання на засіданні органу опіки та піклування ПРА ОМР згідно зі ст.19 СК України, розгляд справи відкладено на 13.07.2026 року.

30.06.2026 року представник ПРА ОМР через канцелярію суду надав Висновок органу опіки та піклування про визначення способів участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовчому засіданні 13.07.2026 року був присутній представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 , позов визнав частково, не заперечував проти спілкування батька з дітьми, але виключно в присутності матері. Просив представника позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів. Не заперечував проти закриття підготовчого засідання по справі та призначення її до розгляду по суті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Галюров М.Ю. позов підтримав, зазначивши, що є Висновок, просив закрити підготовче засідання по справі та призначити її до розгляду по суті.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складення цього судового рішення є 16.07.2026 року.

Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлено.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способу та порядку участі у вихованні дітей закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «03» листопада 2026 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 16.07.2026 року.

Суддя Домусчі Л.В.