Постановление суда № 138577513, 29.07.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2831/25

УХВАЛА

іменем України

"29" липня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі АТ «Ощадбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 22 травня 2018 року відповідачка шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №629428 уклала з позивачем кредитний договір, у межах якого банк відкрив на її користь окремий рахунок з видачею позичальниці окремої платіжної картки, відкрив на користь ОСОБА_1 відновлювальну кредитну лінію у загальному розмірі 250 000 грн та з встановленим лімітом кредитування у 40 000 грн, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит, а також сплачувати проценти за користування ним в розмірі 0,001 % річних протягом Грейс-періоду та проценти у розмірі 35 % річних протягом звичайного періоду, а також комісії за надання додаткових послуг.

В подальшому розмір кредитного ліміту за договором було збільшено до 75 000 грн з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 46,8 % річних.

Проте позичальниця умови договору в частині вчасного повернення кредиту, сплати процентів та комісії належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 29 липня 2024 року виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 50 017,72 грн, в тому числі:

- заборгованість за кредитом 42 899,15 грн;

- заборгованість за процентами 7 096,48 грн;

- заборгованість за комісією 22,09 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04 червня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 22 липня 2025 року, 10 год 30 хв.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представниці позивача Кудактіної О.І. про об`єднання вказаної справи в одне провадження з цивільною справою №473/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов?язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, комісій.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №473/3864/24 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про зобов?язання відновити кошти на кредитному рахунку та списання нарахованих відсотків, комісій.

Ухвалою суду від 08 травня 2026 року провадження у справі відновлено, справу призначено до розгляду на 29 липня 2026 року, 10 год. 30 хв.

У судове засідання представниця позивача Кудактіна О.І. не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором перед позивачем. Вказану заяву просила вирішити без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представниця Компанієць А.В. в судове засідання не з`явилися, проте представниця відповідачки надіслала на адресу суду заперечення проти задоволення заяви представниці позивача про залишення позову без розгляду з тієї підстави, що така заява може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Таким чином, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду можливе лише до початку розгляду справи по суті. Подання позивачем такої заяви після початку розгляду справи по суті (відкриття першого судового засідання у справі) законом не передбачено. У такому випадку суд повинен відмовити у задоволенні такої заяви та продовжити розгляд справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі №760/4216/24.

За встановленого, оскільки суд розпочав розгляд справи по суті, а тому заява представниці позивача про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 257, 258-260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні зави представниці позивача Кудактіної Олександри Ігорівни про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В.Вуїв