Постановление суда № 138577428, 21.07.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/18517/26

провадження №: 6/752/1023/26

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21.07.2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ПОЗИКА», в якій представник заявника просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 38178, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Разом з тим, згідно ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Так, згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону, серед іншого, примусовому виконанню підлягають рішення, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до положень ст. 24 «Місце виконання рішення» Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходження його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями. Законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій.

На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29 жовтня 2020 року по справі №263/14171/19.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, заява сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження, у разі виконання рішень інших органів (посадових осіб), а в даному випадку виконавчого напису нотаріуса, вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення, оскільки інше не передбачено Розділом VI ЦПК України - «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що справа підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області за місцем реєстрації боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що в даному випадку відсутні законом передбачені підстави для слухання наведеної справи Фастівським міськрайонним судом Київської області, суддя приходить до висновку про направлення матеріалів поданої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області, за місцем реєстрації боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 260-261, 354, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 752/18517/26 за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Юрій Анатолійович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, передати на розгляд до Фастівського міськрайонного суду Київської області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Івана Ступака, 25).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Мазур Ю.Ю.