Решение № 138576739, 20.07.2026, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/297/26

Провадження № 2/131/190/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Марчук В.І.,

за участю секретаря судового засідання Яременко Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі по тексту - позивач/ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через систему «Електронний суд» звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 798782 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», укладеним 27 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (надалі - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»/первісний кредитор) та ОСОБА_1 , в розмірі 162500,00 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. і витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що 27.05.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №798782, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у розмірі 25000,00 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним (п.9.2).

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору.

Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач не виконав свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у Відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором.

ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №798782 від 27.05.2023 року.

Крім того, вказано, що термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена.

Станом на дату складання позовної заяви заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Договором №798782 від 27.05.2023 року становить: 162500,00грн., з яких: заборгованість по тілу - 25000,00 грн.; заборгованість по відсотках - 137500,00рн., на підтвердження надано розрахунок заборгованості за договором.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань, тому ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке набуло права вимоги за кредитним договором №798782 від 27.05.2023 року, просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за даним кредитним договором в розмірі 162500,00 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та 8000,00грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року позовну заву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. Копія позовної заяви з доданими до неї матеріалами направлені відповідачу стороною позивача.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 березня 2026 року за клопотання представника позивача витребувано у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» докази.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року за клопотанням представника відповідача, адвоката Підодвірного Т.І. витребувано у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» оригінали письмових доказів копії, яких додані до позовної заяви та зазначені в додатку до неї, а саме:- Реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року, укладеного 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». - Договір про надання споживчого кредиту по продукту «»NewShort» №798782, укладеного 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , з додатками.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2026 року за клопотанням представника позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», Усенка М.І., продовжено позивачеві ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» процесуальний строк для подання доказів, встановлений ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 06 квітня 2026 року, до 24 травня 2026 року включно.

На виконання вимог ували суду про витребування доказів від 06 квітня 2026 року позивачем 08 травня 2026 року надано суду оригінал кредитного договору №798782 від 27.05.2023 року на CD-диску та оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року. Крім того, повідомлено, що оригінал повного реєстру прав вимоги до Договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року не може бути наданий суду з метою захисту інформації, яка містить банківську таємницю щодо осіб, що не є учасниками даної справи, в зв`язку із тим, що у даному реєстрі також наявна інформація щодо інших боржників, до яких було передано право вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». А тому, це буде грубе порушення законодавства про конфіденційну інформацію зі сторони позивача.

Не погоджуючись із заявленими позовними вимогами представником відповідача ОСОБА_3 19.03.2026 року подано відзив на позовну заяву, згідно якого, вважає подану позовну заяву необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зокрема, вважає твердження позивача, що між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено кредитний договір №798782 від 27.05.2023 року таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Так, вказує, що на підтвердження позовних вимог позивач подав до суду копію договору №798782 від 27.05.2023 року. При цьому, приєднаний до матеріалів справи Договір не містить підписів сторін договору. Разом з тим, доказів укладення такого договору, який за формою відповідає вимогам цивільного законодавства, Позивачем не надано.

Отже, яз зазначає представник, позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Тому, наявна у матеріалах справи копія договору не може вважатись електронним документом (копією електронного документу), оскільки не відповідає вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належним доказом укладення договору.

Таким чином, Позивачем не доведено факту укладення сторонами договору №798782 від 27.05.2023 року, що в свою чергу, свідчить про те, що сторонами не було погоджено розмір та умови надання і повернення грошових коштів, а також сплати процентів та відповідальність за несвоєчасне виконання зобов`язань, а отже вимоги Позивача є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Щодо нібито отримання Відповідачем коштів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» звернуто увагу суду на наступне. Так, належними доказами, які підтверджують перерахування Відповідачу певної суми можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Згідно вимог чинного законодавства до оформлення первинних бухгалтерських облікових документів встановлені певні вимоги, при недотриманні яких вказані документи є недійсними. Позивачем, разом із позовною заявою, направлено до суду лист від ТОВ "УНР" від 20.10.2025 року. Представник звертає увагу суду, що вказаний лист не містить інформації щодо особи отримувача коштів, як то ПІБ такої особи, її ІПН. Як і не містить відповідного призначення платежу - на підставі кредитного договору №798782 від 27.05.2023 року. В той же час, як неодноразово зазначав Верховний суд, обов`язок доведення отримання позичальником кредитних коштів, покладається саме на позивача.

Отже, позивачем не надано до суду належного та допустимого доказу нібито отримання Відповідачем коштів від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ». Враховуючи вищевикладене, вважає, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами отримання Відповідачем кредитних коштів, а тому позовна заява не підлягає задоволенню.

Щодо відступлення права вимоги, представник звертає увагу суду на те, що у договорі факторингу жодним чином не зазначається будь яка інформація, що могла б свідчити про відступлення права вимоги саме до Відповідача, як то ПІБ, номер кредитного договору та інші данні. Як «доказ» такого відступлення, Позивачем було направлено до суду витяг з реєстру боржників.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18, від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року у справі № 911/3185/20).

Наданий позивачем "витяг з реєстру" виготовлений останнім самостійно, як зацікавленою особою, за допомогою засобів модифікації (Адобфотошоп, інші). Тож, позивач, як зацікавлена особа, зазначив у витязі інформацію на власний розсуд. Враховуючи вищевикладене, вважає, що такий витяг не може бути належним та допустимим доказом, а тому позивачем не доведено факту відступлення права вимоги за договором №798782 від 27.05.2023 року.

Щодо витрат Позивача на правову допомогу, вважає, що витрати, які поніс/ понесе позивач під час розгляду справи, не є співмірними із ціною позову та/або значенням справи для сторони, складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт.

Вважає, що судова справа не є дуже складною для представника Позивача, оскільки, як вбачається із наданого останнім акту виконаних робіт, для представника Позивача ця справа є типовою. Отже, позивачем не доведено належними доказами, що витрати на правову допомогу, які останній просить стягнути з Відповідача понесені саме під час підготовки позовної заяви до Відповідача.

В зв`язку із вказаним,просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В свою чергу, представником позивача, ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд» 31.03.2026 року подано відповідь на відзив, у якій просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «КредитКапітал» у повному обсязі.

Щодо укладення кредитного договору та умов кредитування вказано, що Відповідач пройшов процедуру отримання грошових коштів на сайті ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: обрав умови, надала необхідні дані для отримання кредиту та підписавши даний Договір в електронній формі з використанням електронного підпису через одноразовий ідентифікатор підтвердив отримання та був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, виходячи із обраних умов кредитування. Підтвердив отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за таким договором. Після заповнення анкети в Особистому кабінеті та успішної ідентифікації Товариство перевірило її кредитоспроможність, ухвалило позитивне рішення щодо заявки та перерахувало кредитні кошти.

Наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. З огляду на це, можна дійти висновку, що дотримано всіх умов правомірності передбачених законодавством.

Також Товариством разом з позовною заявою були подані засвідчені копії наступних документів: 1. Паспорт споживчого кредиту до Кредитного договору №798782 від 27.05.2023 р. 2. Кредитний договір №798782 від 27.05.2023 року з Додатком №1. 3. Довідка про ідентифікацію до Кредитного договору №798782 від 27.05.2023 р. з одноразовим ідентифікатором E807, яким і були підписані Паспорт споживчого кредиту до Кредитного договору №798782 від 27.05.2023 р.. так і сам Кредитний договір №798782 від 27.05.2023 р. з Додатком №1.

На підставі вищезазначеного вважає, що Позивач надав належні докази укладення кредитного договору №798782 від 27.05.2023 р. з ОСОБА_1 , з умовами якого він був ознайомлений та свідомо погодився на них.

З метою заперечення позиції Відповідача, вважає за доцільне звернути увагу суду, що відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості.

Зауважено, що виписка по картковому рахунку справді може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту та відсотками, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами. Так, на підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором Товариством надано Розрахунок заборгованості за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту по продукту «NewShort» №798782 від 27.05.2023 року.

Як уже зазначалось, відсутність у матеріалах справи виписок з особових рахунків не свідчить про відсутність у Відповідача заборгованості, оскільки згідно з п. 2.1 кредитного договору кошти надаються Позичальнику шляхом переказу на Картковий рахунок. ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» не створює окремий рахунок для Позичальника, а надає кошти на уже існуючий, а, отже, не може мати доступу до таких рахунків для того, аби отримати інформацію щодо вчинених фінансових операцій. Відповідна позиція висловлена у Постанові КЦС ВС від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц: Відсутність виписки за картковим рахунком відповідача або іншого первинного облікового документу не може бути підставою для відмови в позові через його недоведеність, оскільки сукупність інших доказів, що містяться в матеріалах справи, а також процесуальна позиція відповідача, з урахуванням стандарту доказування «balance of probabilities» («баланс ймовірностей»), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місце, свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором має місце, у зв`язку із чим позов правомірно задоволений.

Щодо переходу права вимоги за Договором факторингу вказано, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, зокрема і до ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні усі вищезазначені документи, а саме: копія Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024- 1 від 01.02.2024 року, копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року та копія платіжної інструкції до Договору Факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В цьому контексті слід зауважити, що Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (постанова Великої Палати Верховного Суду у постанові від 18.03.2020р. у справі № 129/1033/13).

Отже, надані разом із позовною заявою документи, зокрема: копія Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, копія витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, копія акту приймання-передачі Реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року та копія платіжної інструкції до Договору Факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року - у своїй сукупності підтверджують факт переходу права вимоги до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», який є правонаступником первісного кредитора.

Щодо витрат на правничу допомогу зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Звернено увагу суду, що Товариством були надані підтверджуючі документи, щодо обсягу і вартості наданої правової допомоги, а саме: Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року; Засвідчена копія акту наданих послуг правової (правничої) допомоги за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року; Засвідчена копія детального опису наданих послуг за Договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року.

Отже, позивач вважає, що фактично за своєю природою дані послуги носять у собі складний характер виконаної роботи, а тому, зазначені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. не є завищеними та належним чином обґрунтованими, що не суперечать принципу розподілу судових витрат.

З іншими аргументами Відповідача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не погоджується та вважає, що докази додані до матеріалів справи є достатніми для вирішення справи по суті.

01.06.2026 року представником відповідача через систему «Електронний суду» подані додаткові пояснення, згідно яких, останній вказав, що оскільки станом на 31.05.2026 року, ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана, тому просив під час розгляду справи, не брати до уваги: Витяг із реєстр боржників до Договору відступлення прав вимоги №01022024-1 від 01.02.2024 року,укладеного 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»; Копію договору про надання споживчого кредиту по продукту «»NewShort» №798782, укладеного 27.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , з додатками. Відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав. Крім того, в поданих до суду клопотаннях представник ОСОБА_4 просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов задовольнити. Не заперечив відносно розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник, ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не подавав.

Вказане відповідно до п.4 ч.8 ст.128, ч.1 ст.223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що відповідно до положень ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом в порядку спрощеного позовного провадження, за відсутності учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що 27.05.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено Договір №798782 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», відповідно до п.1.2 якого, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.

Порядок укладення Договору передбачено в п.9.6. Згідно п.1.1, укладення Договору здійснюється за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт. Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля воду до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Товариства електронними підписом, в Особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що створений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. (п.9.6).

Відповідно до 9.8 Договору , Підписуючи цей Договір, Споживач підтверджує, що: - перед укладенням цього Договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування; б) вказана в ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Веб-сайті; - він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЕЛФІ КРЕДИТ», (далі - Правила), що розміщені на Веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

Розділом 7 Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» від 05.10.2022 року встановлено порядок укладення кредитних договорів з споживачами в електронній формі через ІКС товариства (алгоритм). Зокрема, згідно 7.1. Правил,Кредитний договір з Споживачем укладається в електронній формі за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується через Веб-сайт. З метою укладення Кредитного договору, сторонами здійснюються визначені нижче дії.

Споживач на Веб-Сайті обирає бажані умови кредитування, у тому числі суму та строк Кредиту, вказує контактні дані (мобільний номер телефону), вказує електронну адресу (за наявності) і розпочинає Реєстрацію в ІКС Товариства через Веб-сайт. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІКС Товариства (п.7.1.1).

Під час першого етапу Реєстрації в ІКС Товариства Споживачу надаються для ознайомлення та прийняття гіперпосилання на Правила, Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Згоду на обробку персональних даних та доступ до кредитної історії Споживача. Споживач натискаючи відповідну клавішу, яка виражає згоду Споживача продовжувати дії в ІКС Товариства, підтверджує що ознайомлений зі змістом Правил, Публічної пропозиції на використання аналогів підписів, приймає їх в повному обсязі та надає Згоду на обробку персональних даних та доступ до своє кредитної історії. Приймаючи Публічну пропозицію на використання аналогів підписів, Споживач підтверджує використання з боку Товариства аналога власноручного підпису уповноваженої особи та відбитка печатки Товариства, відтворених засобами копіювання та використання зі Сторони Споживача електронного підпису одноразовим ідентифікатором як аналога власноручного підпису Споживача з метою підписання Кредитних договорів, Паспорту споживчого кредиту у випадках передбачених Законом України «Про споживче кредитування», інших документів які адресуються Товариству через ІКС Товариства та/або адресуються Споживачу у будь-який спосіб.

Після проходження першого етапу реєстрації, Товариство направляє Споживачу вказаними засобами зв`язку (на номер мобільного телефону) код, що є електронним підписом Споживача, який Споживач вводить в спеціальну форму. За результатами такого вводу формується Електронне повідомлення Товариству. У разі правильно вказаного коду, Товариство створює обліковий запис Споживача в ІКС Товариства та Споживач здійснює перший ідентифікований вхід до Особистого кабінету, де продовжує Реєстрацію. При наступних входах Споживача в ІКС Товариства його ідентифікація в ІКС Товариства здійснюється в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Після входу до Особистого кабінету, Споживач продовжує Реєстрацію в ІКС, заповнюючи необхідні поля електронної анкети, надаючи згоду (доступ) на отримання від третіх осіб персональних (ідентифікаційних) даних (система Bank ID, БКІ, Державне підприємство "ДІЯ", Суб`єкти первинного фінансового моніторингу в межах інструменту покладання, бюро кредитних історій тощо ), додаючи необхідні файли, здійснюючи фотофіксацію себе та себе з документами у випадку необхідності.

Після завершення реєстрації,споживач ще раз підтверджує бажані умови отримання кредиту (в тому числі суму та строк) та надсилає Заявку на розгляд Товариству. Товариство повідомляє споживача про прийняття заявки шляхом відповідного інформаційного повідомлення у особистому кабінеті.

Після отримання Заявки Товариство здійснює оцінку кредитоспроможності Споживача та достовірності наданої Споживачем інформації за допомогою багаторівневої автоматизованої системи прийняття кредитних рішень, використовуючи свої професійні можливості, враховуючи, зокрема, строк, на який надається споживчий кредит, суму кредиту, доходи Споживача, а також інформацію щодо виконання Споживачем зобов`язань за кредитними операціями, включаючи зобов`язання перед іншими кредитодавцями. З цією метою Товариство здійснює запити до Бюро кредитних історій та інших доступних джерел інформації. Товариство може здійснювати телефонні дзвінки за наданими Споживачем номерами телефонів з метою перевірки/уточнення наданої Споживачем інформації, результати таких дзвінків додаються до іншої інформації, яка використовується для прийняття рішення.

Після аналізу наявної інформації Товариство приймає рішення про надання кредиту, про яке повідомляє споживача шляхом відправки відповідного інформаційного повідомлення.

У разі прийняття позитивного рішення, Товариство робить споживачу в особистому кабінеті пропозицію укласти електронний договір (оферту) у формі кредитного договору, що містить усі істотні умови та підписаний зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства відтворені засобами копіювання. У встановлених Законом України «Про споживче кредитування» випадках, перед укладенням кредитного договору Товариство надає Споживачу для ознайомлення Паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію та положення, що вимагаються чинним законодавством України.

Споживач може відмовитися від пропозиції шляхом натискання на відповідні клавіші.

У випадку готовності Споживача прийняти пропозицію (оферту), Споживач натискає відповідну клавішу, що висловлює його згоду з умовами запропонованого договору, після чого Товариство надсилає споживачу засобами зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді коду, що є електронним підписом споживача.

У момент введення коду, зазначеного в п.п.7.1.16 Правил, Споживач направляє Товариству електронне повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оперти), підписане електронним підписом одноразовим ідентифікатором та підписує кредитний договір.

Кредитний договір вважається укладеним з моменту одержання Товариством електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти). Договір набуває чинності моменту перерахування Товасритвом суми кредиту за реквізитами платіжної картки вказаної споживачем під час реєстрації/заповнення даних в Особистому кабінет, що вимагаються ІКС Товарситва якщо інший момент набуття чинності не передбачено умовами Кредитного договору (п.п.7.1.1, 7.1.2, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.6, 7.1.9, 7.1.11, 7.1.12, 7.1.14, 7.1.16, 7.1.17, 7.1.18).

Діючи у відповідності до вказаних вище умов, після того, як Відповідачем було здійснено реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора (далі - ІТС) і заповнено електронну заявку на отримання споживчого кредиту на сайті Первісного кредитора в мережі Інтернет, що перебуває за адресою https://selfiecredit.ua/, ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 27.05.2023 року направило ОСОБА_1 , пропозицію (оферту) укласти Договір №798782 про надання споживчого кредиту у вигляді розміщення в особистому кабінеті Позичальника на сайті повного тексту кредитного договору (за обраними Позичальником в процесі оформлення параметрами терміну і суми кредиту).

27.05.2023 року Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. Зі своєї сторони ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» направило 27.05.2023 ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему на номер телефону НОМЕР_1 (що було зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті) одноразовий ідентифікатор Н979, котрий в свою чергу Боржником було 27.05.2023 04:42:10 введено/відправлено Первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору №798782 про надання споживчого кредиту, на умовах визначених офертою.

Таким чином, 27.05.2023 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено Договір №798782 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Додатком №1 до укладеного договору є Графік платежів обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит та Паспорт споживчого кредиту, які також підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н979, в якому відображено кількість, а саме 12 платежів, сума кредиту 25000,00грн, а також розмір платежів, відсоткову ставку, періодичність внесення платежів. Також, вказані наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме штрафи.

Згідно з умовами Договору: Сума кредиту (загальний розмір) складає: 25000,00 гривень; Тип кредиту - кредит; Строк кредиту - 360 дні (в)(день); Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів; Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору; У Споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, установлених Договором, на підставі звернення до Товариства в паперовій формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора; Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти в наступному порядку та на таких умовах: Стандартна процентна ставка становить 2,2 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Знижена процентна ставка 1,1% в день та застосовується якщо Споживач до 26.06.2023 року або протягом трьох календарних днів, які слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби;

Відповідно до п.2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_2 .

Аналогічні умови містяться у паспорті споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), який підписаний ОСОБА_1 27.05.2023 одноразовим ідентифікатором Н979. Підписавши вказані документи, відповідач отримав інформацію щодо реальної річної процентної ставки, орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, розмір обов`язкових щомісячних платежів, строк внесення щомісячних платежів та наслідки несвоєчасного повернення коштів, тобто погодився на визначені основні умови кредитування.

Пунктом 9.11 договору передбачено, що всі додатки до цього договору підписані сторонами є невід`ємною частиною договору.

Отже, відповідача повідомлено про основні умови кредитування з використанням кредиту на суму 25000,00 грн., зокрема, типу кредиту, строку кредитування, процентної ставки, типу процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, повернення кредиту та про наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з положень чинного законодавства, яким регулюється укладення електронного правочину з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, алгоритму дій, які мають бути здійснені позичальником для укладення такого правочину (зокрема того, що без надання позичальником своїх персональних даних, відомостей про банківську картку, на яку мають перераховуватися кредитні кошти, відповідних паролів авторизації неможливе укладення договору), суд дійшов висновку, що відповідачу не могло б бути перераховано ці кредитні кошти без засвідчення ним своїм електронним підписом укладеного кредитного договору в електронній формі.

Суд зауважує, що при укладенні кредитного договору в електронному вигляді та підписанні його електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора чинним законодавством не передбаченого обов`язкової ідентифікації особи позичальника шляхом здійснення фотофіксації обличчя чи надіслання фотокопій паспорта, достатньо електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що спростовує твердження відповідачки про порушення процедури укладення кредитного договору.

Згідно довідки Товариства з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» за вих. № 1-2010 від 20.10.2025 року, ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків. Між Товариством та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено Договір про надання платіжних послуг на переказ коштів №ФК-П-21/05-25 від 27.05.2021. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ»: 27.05.2023 04:44:13 на суму 25000.00 грн., номер картки НОМЕР_3 , номер транзакції в системі iPay.ua -243392096, призначення платежу: зарахування 25000,00грн. на карту НОМЕР_4 .

Крім того, отримання кредитних коштів ОСОБА_1 підтверджується, повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № 20.1.0.0.0/73017-БТ від 16.03.2026 року, наданого на виконання ухвали суду, згідно якого підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» емітовано банківську карту № НОМЕР_3 та 27.05.2023 на зазначений банківський рахунок зараховано кошти у сумі 25000,00 грн.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало позичальнику - ОСОБА_1 грошові кошти.

Як вбачається зі змісту Договору №798782 від 27.05.2023 року він підписаний електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Н979 із зазначенням адреси проживання відповідача, його паспортних даних, номера карткового рахунку, РНОКПП.

При укладанні кредитного договору відповідачем вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі. Відповідачем не надано доказів, що номер телефону НОМЕР_6 , на який здійснювалася відправка ідентифікатора ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», йому не належить. Вказаний номер вказаний представником відповідача у анкетних даних ОСОБА_1 при поданні до суду відзиву та ін. документів.

Даний договір відповідає вимогам ст.1054 ЦК України і доказів того, що він оспорювався відповідачем не подано. Крім того, позивачем на виконання ухвали суду надано оригінал електронного доказу - вищевказаного кредитного договору.

Отже, підписанням договору про надання споживчого кредиту №798785 від 27.05.2023 року ОСОБА_1 підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що вона повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних дій по попередньому наданню особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону та/або електронної пошти для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12,81 ЦПК України є її процесуальним обов`язком.

Оскільки даний договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток та ОСОБА_1 підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, то без отримання відповідного ідентифікатора на номер мобільного телефону, який ним особисто зазначений, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі №132/1006/19 (провадження № 61-1602св20), від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21), від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20 (провадження № 61-16059св21), від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20 (провадження № 61-2902св21).

Отже, факт укладення договору між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 підтверджується достатніми та належними доказами, наданими позивачем, які було досліджено судом. Будь яких доказів, які б спростували факти як укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять.

Крім того, суд зауважує, що вказуючи на те, що відповідач не укладав кредитний договір, не отримував кредитні кошти, взагалі не реєструвався та не отримував електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора з метою оформлення кредиту, при цьому не надав суду жодних доказів того, що він звертався до поліції із заявою про вчинення стосовно нього шахрайських чи будь-яких інших протиправних дій, пов`язаних із оформленням цього кредиту. Також відповідач не надав суду жодних доказів, які б підтверджували те, що вона звернулася до суду із позовом про визнання недійсним чи нікчемним вказаного вище кредитного договору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у ТОВ "СЕЛФІ КРЕДИТ".

Факт перерахування відповідачу коштів в розмірі 25000,00 грн. на виконання умов договору підтверджується відповідним повідомленням, що відповідає часу підписання електронним підписом підтвердження укладення кредитного договору та пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), призначенням якої є «зарахування 25000,00грн. на карту НОМЕР_4 ». Факт належності останньої відповідачу підтверджується відповідним повідомленням банківської установи. Отримання кредитних коштів не заперечується відповідачем.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника повернути кредит, сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Однак, позичальник свої зобов`язання з договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого у нього перед кредитором виникла заборгованість за вказаним кредитним договором, яка станом на дату подання позову становила 162500,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 137500,00 грн. - заборгованість за процентами.

Наданий товариством розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. Щодо заборгованості по процентам за користування кредитом, суд зазначає, що нарахування відсотків проведено в межах строку дії кредитного договору та в розмірі погодженої сторонами процентної ставки.

ОСОБА_1 був належним чином ознайомленим з умовами вищевказаного кредитного договору, однак не виконав грошове зобов`язання по поверненню кредитних коштів, а тому заборгованість по договору в межах строку кредитування підлягає стягненню за рішенням суду.

Досліджені судом докази свідчать про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих в борг коштів та наявності в неї боргових зобов`язань.

Не заслуговують на увагу твердження сторони відповідача про те, що оскільки позивачем не надано належних і допустимих доказів надання відповідачу кредиту, тому відсутні підстави вважати правильним наданий позивачем розрахунок розміру заборгованості.

Так, у постанові Верховного Суду від 30 червня 2023 року в справі № 274/7221/19 (провадження № 61-1513св23) зазначено, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з цим Законом підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

У контексті справи, що переглядається, первинними документами на підтвердження обставин, викладених у позові, може бути платіжне доручення про перерахування коштів, проведене та виконане банківською установою.

Відповідно до позиції, висловлені у Постанові КЦС ВС від 12.12.2024 у справі № 298/825/15-ц: Відсутність виписки за картковим рахунком відповідача або іншого первинного облікового документу не може бути підставою для відмови в позові через його недоведеність, оскільки сукупність інших доказів, що містяться в матеріалах справи, а також процесуальна позиція відповідача, з урахуванням стандарту доказування «balance of probabilities» («баланс ймовірностей»), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місце, свідчать про те, що заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором має місце, у зв`язку із чим позов правомірно задоволений.

Позивач на підтвердження своїх позовних вимог надало повідомлення ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» №1-2010 від 20.10.2025 року, згідно якого перераховано кошти в розмірі 25000,00грн. на платіжну картку клієнта. Факт належності карткового рахунку, на який зараховано 27.05.2023 року 25000,00грн., підтверджується відповідним повідомленням АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

Відповідач не надав суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на його рахунок, враховуючи, що ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» не є банківською установою. Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним договором і взяті на себе зобов`язання останнім не виконано, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Крім того, судом встановлено, що 01.02.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №01022024-1, згідно якого на умовах, встановлених даним Договором, тау відповідності до глави 73 Цивільного кодексу України, Фактор набуває права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення прав вимоги фінансування у сумі, що дорівнює цініДоговору упорядкута строки встановлені цим Договором, а Клієнт відступає (передає) Факторові права грошової вимоги (права вимоги) до Боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості).

Внаслідок передачі (відступлення) портфеля заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє кредитора у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог кредитора за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами (п.п.1.1-1.2 п.1 договору).

01.02.2024 року ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали Акт приймання-передачі Реєстру боржників від 01.02.2024 року до Договору факторингу від 01 лютого 2024 року №01022024-1, згідно якого на виконанняп.8.3.Договору факторингу Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників Клієнта від 01.02.2024 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 162500,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 137500,00 грн. - заборгованість за процентами.

За таких обставин ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора за кредитним договором №1787517 від 23.09.2024 року.

Враховуючи вищевказаний договір відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 , тому, суд вважає, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» є належним позивачем щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором №798782 від 27.05.2023 року.

Таким чином, встановлено, що до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» перейшло право вимоги за кредитним договором №798782 від 27.05.2023 року, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 162500,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 137500,00 грн. - заборгованість за процентами.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблений висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Доказів того, що вказаний договір факторингу визнаний недійсним суду не надано, а тому суд вважає, що позивачем надано докази, які підтверджують належний перехід прав вимоги до відповідача від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ».

13 лютого 2026 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було надіслано ОСОБА_1 досудову вимогу за вих.№23360325 про погашення кредитної заборгованості, яка останнім була проігнорована.

Встановлено, що ОСОБА_1 взяті не себе зобов`язання не виконав, у передбачений в договорі строк грошові кошти та нараховані проценти за користування кредитом не повернув внаслідок чого у нього виникла заборгованість.

Розмір заборгованості відповідача за договором підтверджується наданими суду розрахунками, останнім не оспорені. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували створення особистого кабінету, належність засобів зв`язку, зокрема номеру мобільного телефону, який використовувався при укладенні договору, іншій особі ніж ОСОБА_1 , а також як укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять. Також відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості.

Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості за кредитним договором.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що він відповідає вимогам закону, є чітким, зрозумілим, узгоджується з умовами кредитного договору, в ньому встановлено розмір основного боргу, а також розмір відсотків, які нараховані відповідно до умов кредитного договору та в період дії такого кредитного договору.

Відповідачем не було спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості та не надано власного розрахунку на спростування доводів і розрахунку позивача або об`єктивних доказів про погашення заборгованості та/або її відсутності.

При цьому, суд враховує, що нарахування відсотків здійснено в межах строку дії кредитного договору (з 27.05.2023 року по 01.02.2024 року) та в розмірі узгодженої сторонами при укладенні Договору процентної ставки.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання за договором позики, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новий кредитор, звернулося до суду з даними позовом про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відповідач взятих на себе зобов`язань по кредитному договорі, щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків, не виконав, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Отже, враховуючи обставини укладення договору №798782 в електронній формі слід дійти висновку, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину.

Відповідно до умов згаданого Договору ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» надало відповідачу кошти в сумі 25000,00грн., строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними.

Відповідач не надав жодних доказів належного виконання умов кредитного договору.

За загальним правилом, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України), проте відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В даній справі, первісний кредит ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» 01.02.2024 року уклало з ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Договір факторингу № 01022024-1, згідно з яким ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за плату, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.

Долучена до матеріалів справи копія Договору факторингу № 01022024 від 01.02.2024 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»

З Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, вбачається, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в розмірі 162500,00 грн., з яких: 25000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 137500,00 грн. - заборгованість за процентами.

Таким чином, позивачем доведено факт переходу до нього права вимоги за укладеним 27.05.2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 . Договору про надання споживчого кредиту № 798782. Суду не надано доказів на спростовування презумпції правомірності договору факторингу № 01022024-1 від 01.02.2024 року.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Суд бере до уваги, що умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договорів, такі правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створюють презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договори, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковими для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.

Таким чином, враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю. Відповідачем ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів на спростування факту укладення кредитного договору, або факту перерахування та отримання ним кредитних коштів. Будь яких доказів, які б спростували створення ОСОБА_1 особистого кабінету на сайті ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», належність засобів зв`язку, зокрема номеру мобільного телефону та електронної пошти, які використовувались при укладенні договору, іншій особі ніж ОСОБА_1 , а також як укладення самого договору, так і отримання відповідачем коштів на картковий рахунок матеріали справи не містять.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

Відповідач не надав суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту не зарахування кредитних коштів на її рахунок, враховуючи, що ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» не є первісним кредитором та не є банківською установою. Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним кредитним договором і взяті на себе зобов`язання останнім не виконано, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернув, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

В частині заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Цивільно-процесуальне законодавство окреслило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний Суд у постановах від 21 квітня 2021 року у справі № 488/1363/17 (провадження № 61-11991св20) та від 26 січня 2022 року у справі № 127/1415/20 (провадження № 61-878св21) дійшов наступних висновків: «втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини п`ятої статті 137 ЦПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України».

Розподіляючи витрати, які позивач поніс на професійну правничу допомогу по розгляду справи суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази: Договір про надання правової (правничої) допомоги №0107, укладений 01.07.2025 року між ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер на надання правничої допомоги, Акт №914 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08.12.2025 року, детальний опис наданих послуг до даного акту від 08.12.2025 року, відповідно до яких, витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 8000,00 грн., що підтверджують факт надання правничої допомоги, її обсяг і вартість, що є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі із іншої сторони. Відповідач не заявляв клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу.

З урахуванням обсягу і складності виконаної адвокатом роботи, виходячи з її конкретних обставин, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн. відповідають критерію розумності судових витрат. При цьому відповідач аргументованих заперечень щодо розміру витрат на професійну правничу допомогу не надала,

Враховуючи викладене, результат розгляду цієї справи та заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді у розмірі 8000,00грн.

Разом з тим, враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають також стягненню судові витрати в розмірі 2662,40 грн. по сплаті судового збору за подачу позову.

Разом з тим, представник позивача просить повернути після розгляду справи оригінали наданих на виконання ухвали суду доказів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться оригінал кредитного договору №798782 від 27.05.2023 року на CD-диску та оригінал витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року, надані стороною позивача на виконання вимог ухвали суду.

Згідно ст. 96 ЦПК України, оригінали письмових доказів до набрання судовим рішенням законної сили повертаються судом за клопотанням осіб, які їх подали, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи. У справі залишається засвідчена суддею копія письмового доказу.

Згідно ст.101 ЦПК України оригінали або копії електронних доказів зберігаються у суді в матеріалах справи. За клопотанням особи, яка надала суду оригінал електронного доказу на матеріальному носії, суд повертає такий матеріальний носій, на якому міститься оригінал доказу, цій особі після дослідження вказаного електронного доказу, якщо це можливо без шкоди для розгляду справи, або після набрання судовим рішенням законної сили. У матеріалах справи залишається засвідчена суддею копія електронного доказу або витяг з нього.

Суд, розглянувши клопотання позивача про повернення оригіналу електронного доказу (оригінал кредитного договору №798782 від 27.05.2023 року на CD-диску) та оригіналу витягу з реєстру боржників до договору факторингу №01022024-1 від 01.02.2024 року вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи завершено, докази досліджені судом, ухвалено рішення по справі, тому повернення оригіналу письмового доказу та електронного доказу після його дослідження судом позивачу після набрання судовим рішенням законної сили із залишенням у справі їх копій не зашкодить розгляду справи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 258-259, 263, 265, 268, 273, 279, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (79029, м. Львів вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за Договором № 798782 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», укладеним 27 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , в розмірі 162500,00 грн. /сто шістдесят дві тисячі п`ятсот гривень/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" судовий збір у розмірі 2662,40 грн. /дві тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок/ та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. /вісім тисяч гривень/.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27 липня 2026 року.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", місце знаходження: 79029, м. Львів вул.Смаль-Стоцького, буд.1, 28 корпус, 4-й поверх, код ЄДРПОУ 35234236;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК