Постановление суда № 138575982, 29.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/3659/26

Провадження № 2/639/1851/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Пивоварової Т.В.,

за участю представника позивача адвоката Брек Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 639/3659/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач зазначив третьою особою Державну службу охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області), та просив суд: усунути позивачу перешкоди у користуванні нерухомим майном квартирою АДРЕСА_1 , шляхом вселення до вказаної квартири; а також зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 будь-які перешкоди в користуванні цією квартирою та надати позивачу доступ до системи охоронної сигналізації шляхом передачі ключів, брелоків, повідомлення коду доступу тощо, або демонтажу (відключення) системи сигналізації, з метою безперешкодного доступу позивача до квартири; вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 1064,96 грн та на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» та підписані представником позивача адвокатом Брек Людмилою Олегівною, яка діє на підставі ордеру (а.с.6).

01.05.2026 ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання (а.с.35).

16.06.2026 суд на місці долучив до матеріалів справи заяву Управління поліції охорони в Харківській області, що надійшла до суду 26.05.2026; про заміну первісної третьої особи Державної служби охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) на належну третю особу - Управління поліції охорони в Харківській області (а.с.44-49).

16.06.2026 суд постановив ухвалу про заміну первісної третьої особи Державної служби охорони в м. Харків (управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області) на належну третю особу - Управління поліції охорони в Харківській області (а.с.52).

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Брек Л.О. зазначила, що вважає наявних у справі доказів достатньо для ухвалення рішення на користь позивача. Позивач з відповідачем не спілкуються, а тому вирішити спір мирним шляхом не вбачається можливим. Вважала доцільним закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Зазначила, що інших клопотань чи заяв не має.

Належним чином повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання відповідач (згідно з п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України), у підготовче засідання не з`явилася, про поважність причин неявки суд не повідомила, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.

Третя особи у поданих до суду 26.05.2026 та 28.07.2026 заявах просила розглянути справу без участі її представника.

Суд 29.07.2026 не встановив підстав, передбачених частиною 2 та частиною 5 статті 198 ЦПК України, щодо відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви.

Згідно з частиною 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Заяв про бажання сторін вирішити спір шляхом примирення або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходило.

Окрім того, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення у порядку, передбаченому ЦПК України, не надходило, що надає суду можливість встановити порядок дослідження доказів під час судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 196-198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління поліції охорони в Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 12 жовтня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО