Решение № 138575002, 07.07.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дата принятия
07.07.2026
Номер дела
185/5078/26
Номер документа
138575002
Форма судопроизводства
Гражданское
Государственный герб Украины Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 185/5078/26

Провадження № 2/185/6444/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Садової К.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Рукавкова Л.Б. звернулась до суду з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилалась на те, що позивач відповідно до договору купівлі-продажу від 23.11.1998 є власницею квартири за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір був посвідчений нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального кругу і зареєстрований в реєстрі за № 2913. Крім того вказаний договір зареєстрований в БТІ м. Рубіжне 11.12.1998 за реєстровим 329. З метою реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав позивачка звернулася до державного реєстратора. 15.01.2026 Державний реєстратор прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), м. Київ надала рішення № 82867395, яким було відмовлено у реєстрації, оскільки в державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . КП Бюро технічної інвентаризації Рубіжанської міської ради, яке здійснювало державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно не відновило свою діяльність на території України, архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території та вивезені не були. Враховуючи те, що в інший спосіб, окрім як звернутись до суду із позовом, визнати право власності на квартиру і зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав, у позивачки немає то вона вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою від 10 квітня 2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого представник відповідача позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, вважаючи їх законними та обґрунтованими.

Представник позивача адвокат Рукавкова Л.Б. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.

Представник відповідача Білак Н.В у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд ухвалює у справі рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набула у власність квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі продажу квартири посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Білоус Зоєю Володимирівною, реєстровий № 2913 від 05.11.1998 року, серія ААН № 711613.

Квартира АДРЕСА_3 зареєстрована Рубіжанським бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 44 дод. стор. 218.

10 грудня 1998 року на ім`я ОСОБА_1 виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 .

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо зареєстрованого права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з Законом України «Про правовий режим воєнного стану» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами), з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дія якого продовжена до теперішнього часу.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Тараненко О.О. № 82867395 від 15.01.2026, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 , позивачу відмовлено у реєстрації права власності на вказану квартиру, з тих підстав, що в державному реєстрі речових прав та реєстрах до 2013 року відсутня інформація про реєстрацію права власності на квартиру, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 . КП Бюро технічної інвентаризації» Рубіжанської міської ради , яке здійснювало державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно не відновило свою діяльність на території України , архівні документи залишилися на тимчасово окупованій території та вивезені не були, у зв`язку з чим, надати інформацію стосовно реєстрації права власності на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 не виявляється можливим.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства розвитку громад та територій України 28 лютого 2025 року № 376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 березня 2025 року за № 380/43786, Рубіжанська міська територіальна громада з 13 травня 2022 року є тимчасово окупованою РФ.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст .77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст. 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України).

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

У відповідності із ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачкою було доведено її право власності на квартиру, проте, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на спірну квартиру у БТІ з тимчасово окупованої території (м. Рубіжне) на даний час неможливо, позивачка не може розпоряджатися своїм майном, що порушує її право власності, у зв`язку з чим, заявлені нею позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 58,50 кв.м, житловою площею 41,70 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач: Рубіжанська міська військова адміністрація Сіверськодонецького району Луганської області, ЄДРПОУ 44779753, адреса: Луганська область, м. Рубіжне, пл. Володимирська, 2.

Суддя С. Г. Юдіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 138575002 ?

Документ № 138575002 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 138575002 ?

Дата ухвалення - 07.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138575002 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138575002 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 138575002, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Судебное решение № 138575002, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області было принято 07.07.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 138575002 относится к делу № 185/5078/26

то решение относится к делу № 185/5078/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 138574977
Следующий документ : 138575003