Постановление суда № 138574740, 22.07.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/2128/25

провадження № 2-с/208/335/26

УХВАЛА

22 липня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Савранський Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2025 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 52 714,35 грн., суму пені в розмірі 2 830,49 грн. та судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного боржника.

22 липня 2026 року боржниця звернулася до суду з заявою про поновлення строку на оскарження та скасування вищезазначеного судового наказу.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що про існування судового наказу Брага дізналася 08.07.2026 року в приміщенні канцелярії суду. Із зазначеним судовим наказом боржниця не погоджується, вважає його таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на те, що з моменту реєстрації у спірній квартирі вона не проживала та не користувалася послугами комунального підприємства, що підтверджується відповідним актом. Крім того, вона зазначає про безпідставність заявлених вимог щодо стягнення заборгованості, оскільки підприємство просить стягнути заборгованість за період, у який воно не було наділене повноваженнями щодо надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. На підставі викладеного, боржниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 170 ЦПК України зазначено, шо боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

З наведеного встановлено, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу порушені, проте стороною заявника подано аргументоване клопотання про поновлення строку на оскарження відповідного наказу, яке підлягає задоволенню, а тому підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Згідно частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви боржниці, оскільки з матеріалів справи, заяви вбачається, що Пашкова не визнає свій обов`язок перед стягувачем, заперечує коло осіб з яких повинна стягуватися така заборгованість, а також вказує на неповноважність КП ДОР «Аульський водовід» у період стягнення плати за комунальні послуги. Таким чином існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Строк на звернення з заявою про скасування судового наказу, поновити.

Судовий наказ Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 лютого 2025 року в цивільній справі № 208/2128/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 52 714,35 грн., суму пені в розмірі 2 830,49 грн. та судовий збір у розмірі 151,40 грн. з кожного боржника, скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський