Решение № 138573552, 23.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"23" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1399/26

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглянувши у судовому засіданні заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОНІЙ-ПЛЮС" (вх.№2-1299/26 від 06.07.2026р.) про ухвалення додаткового рішення по справі №916/1399/26 за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОНІЙ-ПЛЮС" (вул. Польова, 5,с. Роксолани,Одеський р-н, Одеська обл.,67843) до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Авіаційно-Космічні Технології" (вул. Авіаційна, 18, оф. 1771, м. Одеса, Одеський р-н, Одеська обл., 65074) про стягнення 725000 грн.;

Представники:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

в с т а н о в и в:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НІКОНІЙ-ПЛЮС" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Авіаційно-Космічні Технології" про стягнення 725000 грн.

У судовому засідані 02.07.2026 оголошено вступну та резолютивну, якой позов ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОНІЙ-ПЛЮС" до Товариство з обмеженою відповідальністю "Українські Авіаційно-Космічні Технології" про стягнення 725000 грн. задоволено у повному обсязі

06.07.2025р. від позивача надійшла заява (вх.№2-1299/26) про розподіл витрат на правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою від 07.07.2026 вирішено здійснити розгляд заяви про стягнення судових витрат по справі № 916/1399/26 впродовж розумного строку, прийнято заяву ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "НІКОНІЙ-ПЛЮС" про стягнення судових витрат до розгляду та призначено до розгляду в засіданні суду на "23" липня 2026 р. о 12:50

15.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Авіаційно-Космічні Технології" надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, у яких останній зазначає, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений представником Позивача до стягнення, є неспівмірним із складністю справи, юридичною кваліфікацією правовідносин, обсягом та обґрунтованістю поданих процесуальних документів, виконаним адвокатом об`ємом роботи та витраченим на це часом

Відповідач також звертає увагу на те, що позивачем до матеріалів справи не надано акту приймання-передачі наданих адвокатом клієнту послуг з надання правничої допомоги з детальним переліком таких послуг, не надано й детального опису робіт (наданих послуг), наданих (виконаних) адвокатом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1,2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Дійсно, за приписами ч.3 ст.126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас суд зазначає, що за обставинами даної справи врахуванню підлягає наступні висновки Верховного Суду щодо необхідності подання детального опису робіт у разі встановлення договором фіксованого розміру гонорару.

Так, Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначає гонорар як форму винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Частинами 1 та 2 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення: при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку (подібні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21).

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 30.07.2019 у справі №911/1394/18).

Як встановлено судом, заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, представник позивача зазначив, що такі витрати склали 25 000 грн.

У підтвердження отримання правової допомоги представником відповідача надано суду договір про надання юридичних послуг №03/02/26, акт приймання-передачі наданих послуг від 03.07.2026, довіреність та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Так 03 лютого 2026 року між Позивачем (Замовник) і Адвокатським об`єднанням "Глорія Лекс" (Виконавець) був укладений договір про надання юридичних послуг № 03/02/26

У відповідності до умов п. 1.1 Договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати на належному рівні юридичні послуги (послуги правничої допомоги) Замовнику (надалі за текстом «Послуги») та передати Замовнику результати цих робіт, а Замовник погоджується прийняти надані Послуги та виплачувати Виконавцеві винагороду за їх надання. Послуги включають: вивчення матеріалів (документів) наданих Замовником, складання претензій, вивчення та узагальнення законодавства і чинної судової практики, складання необхідних заяв по суті справи, заяв із процесуальних питань, виготовлення необхідного обсягу копій документів та їх направлення іншим сторонам спору, ознайомлення із матеріалами справи, участь в судових засіданнях по справі в судах усіх інстанцій, представлення інтересів Замовника в органах державної виконавчої служби та перед приватними виконавцями а також будь-які інші юридично значимі дії, направлені на захист інтересів Замовника у відповідному спорі.

У відповідності до умов п. 3.2 Договору вартість послуг складається із вартості наданої правової допомоги в залежності від кількості витрачених годин на її надання та гонорару успіху, що виплачується Замовником в залежності від результату вирішення спору. Вартість 1 години надання правової допомоги за даним договором становить 2 000 грн. 00 коп. (дві тисячі грн. 00 коп.), без ПДВ.

У відповідності до п. 3.4 Договору факт надання послуг підтверджують Акти приймання-передачі наданих Виконавцем послуг, підписані сторонами Договору.

За змістом частини третьої статті 237 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону № 5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

При цьому, суд зазначає, що договір про надання правової (правничої) допомоги є договором про надання послуг, відтак, до останнього застосовуються положення глави 63 ЦК України.

Суд також бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, згідно з якими подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

При цьому, частина третя статті 126 ГПК України конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), не визначає, обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

03 липня 2026 року між Позивачем (Замовник) і Адвокатським об`єднанням "Глорія Лекс" (Виконавець) був складений акт приймання-передачі наданих послуг у відповідності до якого Виконавець надав, а Замовник прийняв юридичні послуги (послуги правничої допомоги) по Договору у сумі 25 000,00 грн, а саме:

-ознайомлення із обставинами відносин і документами складеними між ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» і ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» по договору позики № 29-11/24-ПЗК від 29.11.2024, підготовка претензії (вимоги) до позичальника 2,2 годин 4 400,00 грн;

-підготовка претензії ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про повернення коштів 1 година 2000,00 грн;

-підготовка позовної заяви ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення боргу договору позики № 29-11/24-ПЗК від 29.11.2024 8 годин 16 000,00 грн;

-допомога у реєстрації Електронного кабінету ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 0,2 годин 400,00 грн;

-допомога у поданні позовної заяви ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» в підсистемі Електронний суд Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 0,1 годин 200,00 грн;

-прийняття участі у судових засіданнях по справі № 916/1399/26 за позовом ПП «НІКОНІЙ-ПЛЮС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АВІАЦІЙНО-КОСМІЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» про стягнення боргу 1 годин 2000,00 грн

На загальну суму 25000 грн.

Адвокат Кондраков В.В також брав участь в судових засіданнях по справі №916/1399/26: 25.06.2026, 02.07.2026

Відтак, суд зазначає про доведеність відповідачем факту отримання правової допомоги за договором про надання правової допомоги.

Водночас суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 ГПК України має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі №910/353/19.

Як вже зазначалось, ч.6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч.3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч.ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов?язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Відтак, на переконання суду, саме лише заявлення клопотання про зменшення витрат не є безумовною підставою для їх зменшення, якщо інша сторона не надасть суду доказів їхньої неспівмірності (нерозумності, надмірності) та не обґрунтує, чому саме ці витрати, попри їх фактичне понесення, не підлягають відшкодуванню, адже суд оцінює реальність та розумність розміру витрат, а не втручається в договірні відносини з адвокатом, якщо немає заперечень від іншої сторони.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Господарський суд критично оцінює твердження відповідача щодо того, що вартість витрат у розмірі 25000 грн. є завищеною, не відповідає складності справи, фактичному обсягу наданих адвокатом послуг та критеріям розумності, необхідності й пропорційності.

Проаналізувавши за змістом процесуальні документи та дії позивача, суд зазначає, що в даній справі позивачем вчинено дії щодо формування належної правової позиції по справі, що ґрунтувалось на аналізі нормативного регулювання спірних правовідносин, актуальної судової практики, підготовки декількох процесуальних документів та участі у судових засіданнях. Саме посилання відповідача на наявність між сторонами ще однієї справи не створює для суду автоматичних підстав для зменшення та/або відмови у відшкодуванні судових витрат.

Відповідачем не надано доказів завищеного розміру та/або порівняльного аналізу ринкової вартості аналогічних правничих послуг, доказів середньої вартості правничої допомоги у спорах відповідної категорії, доказів того, що виконані адвокатом роботи не потребували відповідного часу та професійної кваліфікації, а також відповідачем, виходячи з предмету спору та обставин спірних правовідносин, не доведено, що заявлена сума 25000 грн. не відповідає фактично виконаним адвокатом позивача роботам.

Відтак вирішуючи питання щодо розміру витрат позивача на правничу допомогу, які підлягають відшкодуванню, суд враховує, що позовна заява та інші процесуальні документи адвокатом позивача складено якісно, так само як і представництво в засіданнях суду. З огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги щодо представництва інтересів позивача у суді, враховуючи критерій розумності та співмірності розміру таких витрат з обсягом наданих адвокатом послуг, ступінь складності справи та значення її для сторін по справі, господарський суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 25000 грн. є обґрунтованою та доведеною.

За вищевикладених обставин та керуючись положеннями ч. 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу у повному обсязі, а саме в розмірі 25000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 221, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ДОДАТКОВО УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного підприємства "Ніконій-Плюс" за вх.№2-1299/26 від 06.07.2026 - задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські Авіаційно-Космічні Технології" (Україна, 65074, Одеська обл., м. Одеса, вул. Авіаційна, будинок 18, офіс 1771; ідентифікаційний код в ЄДР: 45084740) на користь Приватного підприємства "Ніконій-Плюс" (Україна, 67843, Одеська обл., Одеський р-н, село Роксолани, вул. Польова, буд. 5; ідентифікаційний код в ЄДР: 34573332) 25000 /двадцять п`ять/ грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаткове рішення складено 28 липня 2026 р.

Суддя С.В. Літвінов