Решение № 138573263, 29.07.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2026Справа № 910/4496/26

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС"

про стягнення основного боргу в розмірі 1 584,32 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2026 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" про стягнення основного боргу в розмірі 1 584,32 грн.

Позов обґрунтований порушенням з боку відповідача обов`язку зі здійснення плати за збирання/подавання вагонів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визнано справу малозначною; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу для подання відповіді на відзив.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2026 була доставлена в електронний кабінет позивача 24.04.2026 о 22:34 год.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2026 була доставлена в електронний кабінет відповідача 24.04.2026 о 22:30 год.

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Одночасно, з огляду на те, що до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

В Акціонерному товаристві "Українська залізниця" (надалі - Перевізник) з метою організації вантажних перевезень діє єдиний типовий Договір про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом, редакція якого 25.02.2020 опублікована на сайті ЦТЛ https://uz-cargo.com/ та знаходиться у загальному доступі.

ТОВ «КОМПАНІЯ «ЮТАЛ-ТРАНС» (надалі - Замовник) ініціювало приєднання до публічного Договору шляхом надання "Заяви про прийняття в цілому пропозиції (акцепт) укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" № 24370262/2020-001 від 27.05.2020. Укладення Договору погоджено Перевізником шляхом оформлення "Повідомлення про укладення Договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом" № 99-24370262/2020-001 від 01.06.2020; код платника №8136988.

Відповідно до п. 1.1. Договору, його предметом є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах Перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах Замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Згідно з пунктом 1.4 цього Договору передбачено, що надання послуг за цим Договором може підтверджуватись накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання/ забирання вагонів та маневрову роботу, зведеними відомостями та іншими документами.

Підпунктом 2.1.4 пункту 2.1 Договору встановлено, що Замовник зобов`язаний сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника. Самостійно визначати розмір попередньої оплати та періодичність її внесення на підставі діючих тарифів та умов Договору, при цьому зобов`язаний враховувати обсяг запланованих перевезень, вагонообіг, строк перебування вагону за межами України та інших послуг Перевізника.

У підпункті 2.1.5 пункту 2.1 Договору вказано, що Замовника зобов`язано відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України, зокрема з наступних причин: неправильне оформлення відправниками перевізних документів; недодання до накладної документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил чи невірне їх оформлення; перевірка вантажів (маси вантажу) митними та іншими державними органами контролю; недотримання технічних умов розміщення та кріплення вантажів; недостатність грошових коштів та закриття коду платника; інші причини. Оплата вказаних послуг здійснюється шляхом списання з сум внесеної передоплати за кодом платника.

Підпунктами 2.1.4.-2.1.5 пункту 2.1 Договору встановлено, що Замовник зобов`язується: сплачувати послуги Перевізника та інші платежі, належні Перевізнику за Договором з сум внесеної передоплати за кодом платника; відшкодовувати Перевізнику витрати, пов`язані із затримками вагонів, контейнерів і вантажів з причин, що не залежать від Перевізника, які виникли на станціях залізниць України.

Згідно з розділом 8 Договору «Організація електронного документообігу» сторони домовились про використання електронного документообігу. Для організації електронного документообігу використовуються виключно власні інформаційні системи Перевізника.

Так, як слідує з відомостей Довідки 8858е від 27.11.2025 з ЄКІП УЗ.КІА 15.01.2023 Вагон № 56068182 було забраковано в неробочий парк через несправність, про що було оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 15.01.2023 № 7358. У подальшому, вагон було подано на ст. Жмеринка, де він прийшов в адресу ВЧДЕ-4 в ремонт. Однак, при відсутності договору на ремонт (гарантійного листа власника) з регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо ремонту вагонів власності відповідача на базі виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка даний вагон не подавався на ремонтні колії ВЧДЕ-4 в ремонт та перебував на станційних коліях ст.Жмеринка. 26.03.2024 на даний вагон було складено супровідний лист на пересилку вагону (форма ВУ-26) № 7358 та вагон переадресовано на станцію Шепетівка -Подільська.

Таким чином, 28.03.2024 по вагону № 56068182 ст. Жмеринка була надана послуга «забирання вагонів», що підтверджується Пам`яткою про забирання вагонів (форма ГУ-45) № 147 та Відомістю плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а) № 29030369 від 28.03.2024, на підставі чого оформлено накопичувальну картку (форма ФДУ-92) від 08.08.2024 №08083993К.

Поряд із цим, згідно з Довідкою 8858е від 01.12.2025 з ЄКІП УЗ.КІА 26.05.2022 вагон № 56030810 забраковано в неробочий парк через несправність, про що оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 26.05.2022 № 276. Надалі, вагон було подано на ст. Жмеринка, де він прийшов в адресу ВЧДЕ-4 в ремонт, та за відсутності договору на ремонт (гарантійного листа власника) з регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо ремонту вагонів власності Відповідача на базі виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка даний вагон не подавався на ремонтні колії ВЧДЕ-4 в ремонт та перебував на станційних коліях ст.Жмеринка. 26.03.2024 на даний вагон було складено супровідний листок на пересилку вагону (форма ВУ-26) № 0 та вагон переадресовано на станцію Шепетівка -Подільська.

Отже, 28.03.2024 по вагону № 56030810 ст. Жмеринка була надана послуга «забирання вагонів», що підтверджується Пам`яткою про забирання вагонів (форма ГУ-45) № 150 та Відомістю плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а) № 29030369 від 28.03.2024, на підставі чого оформлено накопичувальну картку (форма ФДУ-92) від 08.08.2024 №08083993К.

Як слідує з Довідки 8858е від 27.11.2025 з ЄКІП УЗ.КІА, 30.11.2023 Вагон № 56107659 було забраковано в неробочий парк через несправність, про що було оформлено Повідомлення про ремонт або технічне обслуговування вагону (форма ВУ-23М) від 30.11.2023 року № 2386. В подальшому вагон було подано на ст. Жмеринка, де він прийшов в адресу ВЧДЕ-4 в ремонт. Однак, при відсутності договору на ремонт (гарантійного листа власника) з регіональною філією «Південно-Західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» щодо ремонту вагонів власності Відповідача на базі виробничого підрозділу експлуатаційне вагонне депо Жмеринка даний вагон не подавався на ремонтні колії ВЧДЕ-4 в ремонт та перебував на станційних коліях ст.Жмеринка.

Відтак, по вагону № 56107659 на ст. Жмеринка 10.04.2024 була надана послуга «подавання вагонів», що підтверджується Пам`яткою про забирання вагонів (форма ГУ-45) № 122 та Відомістю плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46) № 12040424 від 11.04.2024, на підставі чого було оформлено накопичувальну картку (форма ФДУ-92) від 08.08.2024 №08083996К.

Таким чином, позивач надав відповідачеві залізничні послуги на станційних коліях ст.Жмеринка з подавання, забирання вагонів на загальну суму 1584,32 грн з ПДВ, у зв`язку з чим виставлено відповідачу рахунок на оплату послуг № 1245/398 від 30.08.2024 на суму 1584,32 грн з ПДВ, що залишився без оплати.

Із метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з листом-претензією від 13.05.2025 № ДЗР-3-08/60 щодо несплати за отримані послуги, однак відповіді або грошових коштів не отримав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки, та в порядку, що встановлені договором.

Порядок експлуатації власних вантажних вагонів на залізничному транспорті загального користування регламентують Правила експлуатації власних вантажних вагонів затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 29.01.2015 року №17, відповідно до пункту 1.1 яких Правила є обов`язковими при перевезеннях вантажів вагонами, що перебувають у власності перевізників, операторів, підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців, які орендують їх в інших власників або якими вони володіють на підставі договору управління майном, договору про спільну діяльність тощо.

Відповідно до пункту 4.1 вказаних Правил випуск власних вантажних вагонів на колії загального користування допускається після відповідного огляду їх технічного стану працівниками вагонного господарства, а для перевезення небезпечного вантажу в спеціалізованих вагонах - при пред`явленні відправником вантажу працівникам станцій і вагонного господарства свідоцтва про технічний стан вагона, що гарантує безпеку перевезення цього вантажу.

У пункті 12.1 розділу 12 «Технічне обслуговування і ремонт рухомого складу, в тому числі спеціального самохідного рухомого складу» Правил технічної експлуатації залізниць, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20 грудня 1996 року № 411, визначено, що забороняється випускати в експлуатацію і допускати до руху в поїздах рухомий склад, у тому числі спеціальний рухомий склад, що має несправності, які загрожують безпеці руху, порушують охорону праці, а також ставити в поїзди вантажні вагони, стан яких не забезпечує збереження вантажів, що перевозяться.

Підставою для відчеплення та направлення вантажних вагонів в ПР (поточний ремонт з відчепленням вантажних вагонів) є несправності, виявлені оглядачем вагонів згідно з Технічними вимогам до вузлів і деталей вагонів в експлуатації, Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації, затвердженої на п`ятдесятому засіданні Ради по залізничному транспорту держав-учасників Співдружності (протокол від 21-22 травня 2009 року №50) з оформленням повідомлення форми ВУ-23М та інструкції ЦВ-0043 затвердженої наказом №417Ц Укрзалізниці від 25.09.2008 року.

Згідно з пунктом 6.1.8 Інструкції з технічного обслуговування вагонів в експлуатації - ЦВ-0043, затвердженої наказом Укрзалізниці від 25.09.2008 року № 417-Ц, при виявленні несправностей, що вимагають відчеплення вагонів, оглядач наносить розмітку крейдою, повідомляє по телефону чи радіозв`язку оператора ПТО про обсяг ремонту, виписує в двох екземплярах повідомлення форми ВУ-23М, якщо вагон загрожує безпеці руху, оглядач на звороті форми ВУ-23М вказує швидкість з якою вагон повинен прямувати до місця виконання ремонту і передає черговому по станції та оператору ПТО. Цю роботу контролює керівник зміни.

Порядок складання облікових та звітних форм при виявленні несправного стану вагонів врегульовано «Методичними вказівками з порядку складання облікових та звітних форм по вагонному господарству» - ЦВ-0127, які затвердженні та введені в дію Наказом Укрзалізниці від 01.04.2011 року № 114-Ц (далі - Методичні вказівки).

Відповідно до пункту 5.15 Методичних вказівок повідомлення форми ВУ-23М є документом, що засвідчує технічно несправний стан вагона, і є підставою для перерахування вагонів із робочого парку до неробочого до числа несправних.

Згідно з пунктом 5.15.2 Методичних вказівок повідомлення видається на кожний вантажний вагон, рефрижераторну секцію інвентарного парку Укрзалізниці та на власні вагони, що підлягають капітальному, деповському і технічному обслуговуванню з відчепленням (ТОв-1, ТОв-2).

В Інструкції "Норми простою вантажних вагонів при деповському ремонті, технічному обслуговуванні з відчепленням, та підготовці до навантаження" - ЦВ-0064, затвердженої наказом Укрзалізниці від 14.06.2005 року №164-Ц, вказано, що загальний час простою на коліях ПТО (пункту технічного обслуговування) вагонів складає не більше 13 годин.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач був обізнаний про несправність вагонів № №56107659, 56030810, 56068182 та необхідність їх ремонту, проте не надав письмової згоди на їх ремонт позивачем та не гарантував оплату усіх витрат пов`язаних з ремонтом.

Оскільки, відповідач не надав гарантійні листи, якими гарантував сплату послуг, а саме ремонту вантажних вагонів та інших пов`язаних з ремонтом залізничних послуг, спірні вагони перебували на коліях ст.Жмеринка в очікуванні відповідних документів. В подальшому, на підставі супровідних листів форми ВУ-26М вагони були відправлені на інші залізничні станції.

Згідно з пунктом 4 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України №113 від 25.02.1999 року - плата за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу нараховується за Відомостями плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а), які оформляються на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів. Відомості плати за користування вагонами, контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу, Пам`ятки про подавання/забирання вагонів, Пам`ятки про видачу/приймання контейнерів, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами оформляються в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до положень збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах України та пов`язані з ними послуги «Тарифне керівництво №1» (підпункт 14.1 пункт 14 розділу II) плата за перевезення в порожньому стані власних або орендованих вагонів (після вивантаження та під навантаження, у ремонт або з ремонту, з провідниками) визначається за тарифною схемою 14.

Так, відповідачу нараховано плату за забирання, подавання вагонів № №56107659, 56030810, 56068182 в сумі 1 584,32 грн з ПДВ, про що складено відомість плати за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу (форма ГУ-46а) № 29030369 від 28.03.2024 та № 12040424 від 11.04.2024, та виставлено рахунок на оплату № 1245/398 від 30.08.2024 на суму 1584,32 грн з ПДВ.

Обов`язок доказування та подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторін. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доводити таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено та відповідачем не спростовано, що внаслідок ухилення останнього від оплати за забирання, подавання вагонів, за ним обліковується заборгованість у розмірі 1584,32 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам сторін оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини, наведенні норми та беручи до уваги, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України наявності обставин, які б у своїй сукупності дали б змогу дійти протилежного висновку, суд дійшов висновку про задоволення позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення грошових коштів у розмірі 1584,32 грн.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73-79, 86, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" про стягнення основного боргу в розмірі 1 584,32 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "ЮТАЛ-ТРАНС" (01054, Україна, місто Київ, вулиця Воровського, будинок 33-Б, 4-Й ПОВЕРХ, 4; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 24370262) на користь Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, Україна, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 40075815) 1 584 (одну тисячу п`ятсот вісімдесят чотири гривні 32 копійки) боргу, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ