Постановление суда № 138572902, 24.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

24 липня 2026 р. Справа № 906/1031/24.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. №г.с.01-44/2250/26 від 10.06.2026) у справі №906/1031/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження"

до: Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

про стягнення 778 338,69 грн.

за участю представників сторін:

від заявника: Грицик А.В., довіреність №141вих. від 07.08.2025;

від боржника: не з`явився;

від ДВС: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 позов задоволено; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору.

21.02.2025 на виконання вказаного рішення господарського суду від 18.12.2024 видано наказ.

Додатковим рішенням від 23.01.2025 задоволено заяву про ухвалення додаткового рішення; стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 40 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

04.03.2025 на виконання додаткового рішення господарського суду від 23.01.2025 видано наказ.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрофірма "Відродження" надійшла заява, в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу №906/1031/24, виданого Господарським судом Житомирської області 21.02.2023 про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору, з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 00375504, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 44095332.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 20.07.2026 14:30.

20.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" - Мамедова А.В. надійшла заява із запереченнями проти заяви стягувача про заміну сторони виконавчого провадження та клопотання про відкладення розгляду заяви з підстав у ньому зазначених.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2026 відкладено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (вх. №г.с.01-44/2250/26 від 10.06.2026) про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №906/1031/24 на 24.07.2026 11:20.

22.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрофірма "Відродження" надійшло клопотання із запереченнями проти доводів ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний завод".

23.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від Корольовського відділу ДВС у м. Житомир Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшла заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника та про підтримання зазначеної заяви.

24.07.2026 до суду через систему "Електронний суд" від ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний завод" надійшла відповідь на заперечення ТОВ "Агрофірма "Відродження" від 22.07.2026 та клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі їх представника.

Представник стягувача в судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві та обґрунтував заперечення на позицію боржника, просив замінити сторону виконавчого провадження.

Представники боржника та Корольовського відділу ДВС у м. Житомир Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.3 ст.334 ГПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд враховує наступне.

18.03.2025 року Корольовський відділ державної виконавчої служби м.Житомир постановою ВП №77538856 відкрив виконавче провадження про примусове стягнення коштів з боржника.

24.03.2025 року постановою державної виконавчої служби виконавче провадження зупинено у зв`язку із включенням боржника до переліку об`єктів малої приватизації на наступний період: до закінчення однорічного строку з дня завершення приватизації або до припинення приватизації відповідного об`єкта приватизації.

Як вбачається із наявних в матеріалах справи доказів 13.05.2025 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" було укладено договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", місцезнаходження якого Житомирська область, м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 38 за результатами електронного аукціону.

Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, право власності на об`єкт приватизації переходить до покупця після укладення цього договору та підписання акту приймання передачі об`єкта приватизації.

Згідно пункту 3.1. зазначеного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" є правонаступником усіх майнових прав та обов`язків ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця.

04.07.2025 року між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат", складено Акт №13 приймання-передачі об`єкта малої приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", за адресою Житомирська область, м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 38.

13.05.2026 року листом №10-21-12947 ФДМУ надав відповідь на адвокатський запит про те, що наказом Регіонального відділення ФДМУ від 07.07.2025 року №270 затверджено результати продажу єдиного майнового комплексу державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" та завершено його приватизацію.

Таким чином, стягувач у своїй заяві стверджував, що з 07.07.2025 року ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат", є повним правонаступником усіх майнових прав та обов`язків ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", в тому числі і по відповідному виконавчому провадженню щодо примусового стягнення коштів на користь ТОВ "АФ "Відродження", що відповідно потребує проведення заміни сторони виконавчого провадження, а саме боржника на його правонаступника. При цьому, річний строк, на який було зупинене виконавче провадження, закінчується 07.07.2026 року, що потребує вирішення питання заміни сторони виконавчого провадження.

Питання процесуального правонаступництва регламентовано ч.1 ст.52 ГПК України, згідно з якою, зокрема, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до ст.1 якого, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому ст. 334 ГПК України, з урахуванням підстав, визначених ст. 52 цього Кодексу. У такому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом із положеннями ст. 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч.5 ст.334 ГПК України (наведений правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.03.2021 у справі №910/11030/18).

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи до іншої. Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може мати місце у разі коли до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін, є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Таким чином, ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" є правонаступником усіх майнових прав (крім права користування земельними ділянками) та обов`язків ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод" з дня засвідчення акта приймання-передачі об`єкта приватизації від продавця до покупця, що підтверджується договором купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - єдиного майнового комплексу Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод від 13.05.2025, укладеного між Регіональним відділенням ФДМУ по Рівненській та Житомирській областях та ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" та підписаним сторонами актом приймання-передачі об`єкта приватизації.

Крім того, суд відхиляє доводи ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний завод" стосовно меж правонаступництва, враховуючи особливість предмета цієї справи, оскільки рішенням від 18.12.2024 у справі №906/1031/24 стягнуто санкції нараховані за порушення зобов`язань відповідачем у 2023-2024 роках - тобто задовго до моменту приватизації, враховуючи наступне.

Вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону (схожий за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 04.11.2020 у справі №922/817/18, від 14.12.2020 у справі №15/148-10-4045, від 02.04.2021 у справі №34/16, від 21.05.2021 у справі №922/1995/17).

Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація об`єкта вважається завершеною з моменту його продажу та переходу до покупця права власності або завершення розміщення всіх акцій, передбачених до продажу планом розміщення акцій, і оформлюється наказом відповідного органу приватизації.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" особи, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, є правонаступниками їх майнових прав (крім права постійного користування земельною ділянкою) і обов`язків відповідно до умов договору між продавцем і покупцем та законодавства України. Правонаступництво щодо акцій (часток), придбаних у процесі приватизації, які належали державі (територіальній громаді) в майні суб`єктів підприємницької діяльності, створених за участю державних (комунальних) підприємств, підтверджується договором купівлі-продажу.

Верховний Суд у низці постанов висловився щодо застосування положень статті 28 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", зокрема у постановах від 29.04.2021 у справі №908/1260/20, від 11.10.2023 у справі №904/9298/21, від 17.07.2024 у справі №916/3030/23, від 15.01.2025 у справі №902/884/21, від 16.01.2025 у справі №910/200/23, від 21.04.2025 у справі №902/1177/15. Вказаний висновок обумовлений тим, що "аналіз статті 28 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" з огляду на її назву та зміст свідчить про те, що передбачене цієї нормою правонаступництво стосується саме осіб, які придбали державні або комунальні підприємства як єдині майнові комплекси, тобто стосується саме покупця (власника) об`єкта приватизації, який в порядку правонаступництва і набуває майнових прав приватизованого підприємства. При цьому передбачене цією нормою правонаступництво хоча і є частковим, оскільки обмежується правом постійного користування земельною ділянкою, проте усі інші майнові права приватизованого підприємства передаються новому власнику в порядку правонаступництва у повному обсязі. Можливості правонаступництва майнових прав і обов`язків приватизованого підприємства іншою, ніж покупець (новий власник), особою зазначена спеціальна норма Закону не передбачає".

Матеріалами справи стверджується наявність зупиненого виконавчого провадження №77538856 на примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 18.12.2024 у справі №906/1031/24, тобто зазначене рішення не виконано. Боржник за вказаним виконавчим провадженням являється ДП "Житомирський лікеро-горілчаний завод", права та обов`язки якого в силу укладеного договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації перейшло до ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний завод"

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи наведене вище, господарський суд дійшов висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу №906/1031/24 - з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 00375504, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат", код ЄДРПОУ 44095332.

Керуючись статтями 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" про заміну боржника у виконавчому провадженні (вх. №г.с.01-44/2250/26 від 10.06.2026) у справі №906/1031/24 задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1031/24 виданого 21.02.2025, про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 191 508,41 грн. 3% річних, 362 601,94 грн. інфляційних, 224 228,34 грн. пені, а також 11 675,08 грн. витрат по сплаті судового збору. - з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 00375504) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 44095332).

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 255, 257 ГПК України.

Ухвалу суду підписано: 29.07.2026

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1,2 - сторонам в ЕК;

3 - Корольовський відділ ДВС у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в ЕК