№ 138571371, 27.07.2026, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1185/26

Провадження № 3/548/300/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2026 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої керівником ТзОВ "АСТАРТА ПРИХОРОЛЛЯ", РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

згідно з протоколом №115/34-00-07-02 від 12 травня 2026 року, на підставі акту від 09.04.2026 № 247/34-00-07-02/37137609 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Астарта Прихоролля", розташованого по вул. Шевченка, 21 с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області встановлено порушення ОСОБА_1 , як директором ТОВ "Астарта Прихоролля", порядку ведення податкового обліку, оскільки остння порушила пп. 44.1, ст. 44, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 200.4 ст. 200 ПК України, що призвело до завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду по порядку 21, на суму 3708 грн 33 коп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її захисник, адвокат Коваленко О.А. подала клопотання про розгляд справи у відсутність її довірительки, просила провадження по справі закрити у зв`язку із скасуванням акту перевірки, який став підставою для складання протоколу.

Перевіривши матеріали справи, доводи адвоката Коваленко О.А. вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати невинуватою у вчиненні інкримінованого їй правопорушення з таких підстав.

Під час розгляду встановлено, що крім протоколу про адміністративне правопорушення, доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є копія з акту від 09.04.2026 № 247/34-00-07-02/37137609 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Астарта Прихоролля", розташованого по вул. Шевченка, 21 с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області.

За результатами перевірки у випадках, встановлених п. 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган виносить податкові повідомлення-рішення, які згідно з п. 56.1 ст.56 Податкового кодексу України можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Як встановлено суддею, ТОВ "Астарта Прихоролля" скористалося наданим законом правом на оскарження податкового повідомлення-рішення, подавши відповідну скаргу до Державної податкової служби України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 25.06.2026 ДПС України скасувала ППР Південного МУ ДПС по роботі ВПП від 07.05.2026 № 41134-00-07-02.

Ураховуючи, що рішенням податкового органу скасовано акту перевірки від 07.05.2026 №41134-00-07-02 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Астарта Прихоролля", розташованого по вул. Шевченка, 21 с. Староаврамівка Лубенського району Полтавської області, то, відповідно, відсутні достовірні підстави вважати, що дійсно ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та не перевірених фактах.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є недоведеним, тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко