№ 138570451, 29.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4465/26

3/296/1154/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли вказані вище справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634660 від 07.04.2026 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2026 р. о 18:25 в м. Житомир, шосе Київське, 46 км., керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу АІ COTEST DRAGER 6810. Тест 5568, проба позитивна 1.59% проміле, при цьому був учасником ДТП. Від керування відсторонено в порядку ст. 266 КУпАП. Порушив п.2.9.а.ПДР керування тз особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634669 від 07.04.2026 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.04.2026 р. о 18:25 в м. Житомир, шосе Київське, 46 км., керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної інтервальної дистанції в ході чого здійснив наїзд на транспортний засіб FORD номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась на червоний сигнал світлофору. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.б.ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн.; п.13.1 водій не залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки , особливостей вантажу, що перевозиться, стану тз повинен дотримуватися безпечної дистанції. Відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 15 квітня 2026 р. справи № 296/4465/26 та № 296/4466/26 об`єднано в одне провадження, присвоєно справі № 296/4465/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт ДТП, що сталася 07.04.2026 р., щодо стану сп`яніння не пам`ятає.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 634660 від 07.04.2026 р.; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Житомирській області ДПП Анатолія Левківського від 07.04.2026 р.; довідку інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Аліни Коробчук від 08.04.2026 р.; квитанцію тестування на алкогольне сп`яніння відповідно до якої результат тесту становить 1.59%; оптичний диск на відео якому ОСОБА_1 не заперечував свою участь в ДТП, зазначив, що алкоголь вживав до ДТП, з результатом згоден; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на

огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №634669 від 07.04.2026 р.; пояснення від 07.04.2026 р. ОСОБА_2 ; схему місця ДТП; клопотання про закриття адміністративної справи від адвоката Довганя Б. С.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується належними, допустимими та достатніми доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, результатом огляду із застосуванням спеціального технічного засобу «Alcotest Drager 6810», відповідно до якого концентрація алкоголю становила 1,59 проміле, відеозаписом з місця події, на якому останній підтвердив факт вживання алкогольних напоїв до дорожньо-транспортної пригоди та погодився з результатом огляду, а також іншими матеріалами справи.

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD, який зупинився перед світлофором на заборонний сигнал, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Доводи захисника, викладені у клопотанні про закриття провадження, не спростовують встановлених судом обставин та не підтверджуються матеріалами справи, у зв`язку з чим підстав для їх задоволення суд не вбачає.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинене 07 квітня 2026 року, а на момент розгляду справи строк, встановлений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Водночас строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не закінчився, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у межах санкції зазначеної статті.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також вимоги ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі

однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача(МФО): 899998; Рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов