Постановление суда № 138570441, 28.07.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5181/23

2-сз/296/45/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 2700 грн. Як зазначено у заяві судовий збір було помилково сплачено при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції №13470 від 24.06.2024 (том 2, а.с.37-50).

Відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Так, статтею 7 вказаного Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, а саме у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим повернення помилково сплаченого судового збору за ухвалою суду положеннями згаданого Закону не передбачено. Водночас суд звертає увагу заявника на те, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, встановлена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, та перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій, визначених за даними системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 (далі - Порядок).

Порядок розроблено, зокрема, на виконання статті 7 Закону України "Про судовий збір" та визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, зокрема, податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету (пункт 2 Порядку).

Відповідно до пункту 5 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету зборів, платежів та інших доходів бюджетів (крім зборів та платежів, контроль за справлянням яких покладено на органи ДПС та органи Держмитслужби) орган, що контролює справляння надходжень бюджету, засобами системи Казначейства формує подання в електронній формі згідно з додатком 1 до цього Порядку та подає його до відповідного головного управління Казначейства за місцем зарахування платежу до бюджету, Казначейства.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, встановив, що при поданні позовної заяви 01.06.2023 року у даній справі позивачем і представником позивача не долучалася квитанція про сплату судового збору у розмірі 2700 грн (як стверджує у заяві від 03.02.2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ). При цьому у позовній заяві зазначено про звільнення позивача від сплати судового збору на підставі Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Натомість окремою заявою від 03.02.2026 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додатково до заяви від 03.02.2026 року про повернення помилково сплаченого судового збору додано копію платіжної інструкції №13470 від 24.06.2024 року у розмірі 1288,32 грн. (том 2, а.с.50), в якій у графі призначення платежу зазначено: 1007020:2800; Судов.збір, за апеляц.скаргою ГУНП в Жит.об-ті, Житомирській апеляц.суд код 22030101, за поз. ОСОБА_1 по справі №296/5181/23. Платником зазначено ГУНП в Житомирській області. Тобто, надана копія платіжної інструкції підтверджує сплату судового збору ГУНП в Житомирській області за подання апеляційної скарги і ніяким чином не підтверджує помилково сплачену позивачем суму судового збору за подання позовної заяви.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку про відсутність підстав для постановлення ухвали про повернення помилково сплаченої суми судового збору, тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та скарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко