Решение № 138570393, 15.07.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/2607/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернулася до суду із вище вказаним позовом про поновлення батьківських прав, в обґрунтування якого зазначила, що вона мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через складні життєві обставини рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 року її було позбавлено батьківських прав відносно дитини та стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яку буде призначено опікуном у визначеному діючим законодавством порядку.

Рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради визначено місце проживання неповнолітньої доньки з опікуном ОСОБА_2 . За час позбавлення її батьківських прав вона зробила висновки, змінила своє ставлення до життя, і в першу чергу, до своєї дитини. На даний час вони вона спілкується з дитиною, матеріально допомагає утримувати доньку. Кожна їхня зустріч з донькою зближує їх все більше. Вони кожного дня спілкуються у телефонному режимі, цікавиться успіхами та досягненнями своєї дитини. Вона та дитина бажають проживати разом.

На даний час вона повністю змінила своє життя, разом з чоловіком офіційно працевлаштовані, також мають постійну трудову діяльність та повну фінансову стабільність. На момент подачі позову у позивача відсутня буд-яка заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки. Крім того, позивач має власне нерухоме майно на праві приватної власності.

На підставі викладеного просить поновити її в батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3

04.06.2026 року ухвалою провадження у справі відкрито та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с. 36).

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; також зазначила, що протягом усього часу жодного разу не припиняла підтримувати стійкий психологічний та емоційний зв`язок із донькою; постійно телефонувала їй, цікавилась її успіхами та навчанням, відвідувала її за місцем проживання опікуна та завжди привозила дитині необхідні речі, одяг та дарунки, намагаючись усіляко брати участь у її житті в межах наявних можливостей; бажає проживати однією сім`єю разом із донькою та чоловіком.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі; вказала, що позивачка дійсно виправилась та не проти поновлення їй батьківських прав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - органу опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області Салімонович І.В. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти поновлення батьківських прав позивачці. Крім того, також зазначила, що позивачка усунула причини, які перешкоджали для проживання з дитиною; працевлаштувалась; має належні умови для проживання дитини; підтримує зв`язок із дитиною, та ОСОБА_4 проявляє бажання проживати разом із позивачкою.

З`ясувавши думку дитини у судовому засідання ОСОБА_4 зазначила, що хоче проживати разом із матір`ю; з позивачкою, вони постійно підтримували зв`язок у телефонному режимі та не тільки; зазначила, що мама приїжджала до неї, привозила різні речі; допомагає з навчанням та підтримує матеріально.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та особи стосовно якої вирішується питання, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 14.11.2023 року ОСОБА_5 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_5 на утримання дитини аліменти у розмірі усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи, яку буде призначено опікуном (а.с. 10-11)

06.12.2025 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після укладення шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується актовим записом №1917 від 06.12.2025 року виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (а.с. 14).

Згідно характеристики наданої ФОП ОСОБА_8 вбачається, що позивачка дійсно працевлаштована та перебуває на посаді оператора 1 відділення «Нова Пошта», яке розташоване у місті Чуднів. За період роботи ОСОБА_1 зарекомендувала себе з гарної сторони, сумлінно та професійно виконує свої обов`язки, скарг від відвідувачів не надходило, користується авторитетом серед колег по роботі, легко знаходить спільну мову, скромна в побуті (а.с. 15).

Відповідно до довідки про доходи виданої ОСОБА_1 вбачається, що загальна сума доходу за період з 01.09.2025 по 31.03.2026 без урахувань аліментів становить 59450,00 грн (а.с. 16).

Згідно акту обстежень умов проживання складеним начальником ССД Ляшуком В.В. встановлено, що під час візиту будинок перебуває у гарному стані, але потребує невеличкого ремонту, в будинку чисто, наявні усі меблі, постільна білизна, стіл, посуд і т.д. (а.с. 18).

Із довідки Комунального некомерційного підприємства» Центральна районна лікарня» Житомирської районної ради про результати наркологічного огляду № 212 від 11.05.2026 року виданої ОСОБА_1 , зазначено, що на час огляду психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин не виявлено (а.с. 21).

Відповідно до довідки виданої головним державним виконавцем Янською Ю. вбачається, що заборгованість сплати аліментів на утримання доньки згідно рішення Житомирського районного суду відкритого виконавчого провадження НОМЕР_2, від 04.06.2025 року з примусового виконання виконавчого листа заборгованість відсутня (а.с. 22).

Із свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2025 року, виданого державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщуком А.І., вбачається, що ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла у спадщину житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 69,5 кв.м. разом із належними до нього господарськими будівлями та спорудами (а.с. 23).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.08.2025 року право власності на вказаний будинок зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 24).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.10.2025 року виданого державним нотаріусом Житомирської державної нотаріальної контори Поліщуком А.І., позивачка успадкувала земельну ділянку площею 0,1759 га, кадастровий № 1822087600:02:002:0420, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 25). Крім того, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.10.2025 року право власності на зазначену земельну ділянку зареєстровано за ОСОБА_5 (а.с. 26).

Із висновку виконавчого комітету органу опіки та піклування про доцільність поновлення батьківських прав, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.05.2026 року № 1839, вбачається, що виходячи з інтересів дитини та враховуючи його думку виконавчий комітет Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, як орган опіки та піклування вважає доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (27-29).

Судом також встановлено, що позивачка ОСОБА_1 змінила умови та спосіб свого життя, а також ставлення до своєї дитини, має можливість та бажання виконувати батьківські обов`язки.

Відповідно до 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом.

Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

Разом з тим, як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 на сьогоднішній день має можливість і бажання виконувати всі батьківські обов`язки по відношенню до своєї доньки, вона докорінно змінила своє життя та стала на шлях виправлення.

Зміни в способі життя позивачки на краще та ставлення її до дитини судом встановлено та підтверджуються зібраними по справі доказами у їх сукупності.

При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося у її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивача в батьківських правах відносно дитини буде суперечити її інтересам.

Ураховуючи викладене, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, поведінка позивача відносно своєї дитини змінилась, вона має своє житло та дохід, бажає займатись вихованням дитини, а тому позов у частині про поновлення позивача в батьківських правах відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає, до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 169 СК України, ст. 11, 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст.ст.247, 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківські права відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено та підписано 29.07.2026.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ; РНОКПП: в матеріалах відсутня інформація.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

Орган опіки та піклування Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, адреса перебування: Житомирський район, Житомирська область, с. Новогуйвинське, вул. Дружби Народів, буд. 5, ЄДРПОУ 44285773.

Суддя О. М. Дубовік