Постановление суда № 138569183, 13.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3088/26

Провадження № 6/577/182/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Позика» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадженні № 65755940 щодо примусового виконання виконавчого напису № 15500, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 860632846 від 15 листопада 2019 року та плати за вчинення нотаріальних дій на загальну суму 13 791 грн 00 коп, а саме заміну стягувача у виконавчому провадженні - ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Вимоги своєї заяви обґрунтовує тим, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис № 15500 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 860632846, укладеним 15 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», та плати за вчинення виконавчого напису на загальну суму 13 791 грн 00 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 10 червня 2021 року на підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса відкрите виконавче провадження № 65755940.

У подальшому виконавче провадження № 65755940 було передано для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Виконавче провадження № 65755940 не завершено та перебуває на примусовому виконанні.

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступило новому кредитору - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» право вимоги за кредитним договором № 860632846 від 15 листопада 2019 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є новим кредитором у фінансових правовідносинах, зокрема, новим кредитором за кредитним договором № 860632846 від 15 листопада 2019 року, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Тому, відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦПК України, прохає замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

У судове засідання представник заявника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи заявник був повідомлений у встановленому порядку. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «Фінансова компанія «Позика» зазначило про розгляд справи без участі його представника (а.с. 3зв).

Заінтересовані особи: ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. ЇЇ представник - адвокат Сай Т.П. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що вона заперечує проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.105-106).

До суду представником заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокатом Сай Т.П. були надані заперечення на заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, в яких було зазначено, що ОСОБА_3 заборгованість за вказаним виконавчим документом сплатила у повному обсязі шляхом перерахування грошових коштів 15 серпня 2022 року за реквізитами, вказаними у постанові про відкриття виконавчого провадження від 10 червня 2021 року (отримувач: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» рахунок № НОМЕР_2 , код банку 337546). Крім того ОСОБА_1 сплатила виконавчий збір та витрати виконавчого провадження, що підтверджується квитанцією про сплату боржницею грошових коштів. У платіжному документі у графі «Призначення платежу» наявне посилання на номер виконавчого провадження та реквізити, вказані виконавцем з метою виконання виконавчого напису нотаріуса № 15500, виданого 12 березня 2021 року.

Крім того, зі слів ОСОБА_1 їй відомо, що у серпні 2022 року нею приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. була подана заява про закінчення виконавчого провадження № 65755940, до якої також була долучена копію квитанції щодо повного погашенням заборгованості за виконавчим документом. Проте постанову про закінчення виконавчого провадження № 65755940 ОСОБА_1 не отримала. З моменту внесення боржником усієї суми стягнення на рахунок виконавця обов`язок боржника був належним чином виконаний та припинився. Оскільки у виконавчому провадженні № 65755940 заборгованість у повному обсязі погашена ОСОБА_1 ще 15 серпня 2022 року, тому відсутній предмет подальшого примусового виконання та відсутні підстави для процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні № 65755940. Крім того, можливі питання щодо перерахування коштів між виконавцем - первісним стягувачем чи особою, яка заявляє про правонаступництво, не можуть покладатися на боржника, який належним чином виконав свій обов`язок. Таким чином, заява про заміну сторони виконавчого провадження фактично спрямована на продовження виконавчих дій щодо вже виконаного зобов`язання, що суперечить вимогам законодавства ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження», а також порушує права боржника (а.с. 75-77).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши надані докази, приходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Верховного Суду в складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 2-3627/09 зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Встановлено, що 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинений виконавчий напис № 15500 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 860632846 від 15 листопада 2019 року на суму 12 591 грн 00 коп та плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1 200 грн 00 коп, всього 13 791 грн 00 коп (а.с. 69).

Вказаний виконавчий напис ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» був пред`явлений до виконання та постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Закорка В.В. від 10 червня 2021 року відкрите виконавче провадження № 65755940 (а.с. 4).

04 лютого 2025 року виконавче провадження № 65755940 передане для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Станом на 13 липня 2026 року виконавче провадження № 65755940 не закінчено (а.с. 111).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» був укладений договір факторингу № 161025-01-ОФ (а.с. 27-30).

Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу за цим договором Фактор (ТОВ «Фінансова компанія «Позика») зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»), а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначаються у Реєстрі боржників, який формується згідно із додатком № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 1.2. договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року передбачено, що перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі Реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованостей та є невід`ємною частиною цього договору.

Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року був підписаний ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» 16 жовтня 2025 року (а.с. 38зв).

Як вбачається з Реєстру боржників, який є додатком до договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги за кредитним договором № 860632846, укладеним 15 листопада 2019 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога на загальну суму 13 791 грн 00 коп (а.с. 37-38).

Представник ОСОБА_1 заперечує проти заміни сторони виконавчого провадження № 65755940, зокрема, щодо заміни стягувача, посилаючись на повне погашення боржником ОСОБА_1 15 серпня 2022 року заборгованості у виконавчому провадженні № 65755940.

В той же час, п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом 13 липня 2026 року виконавче провадження № 65755940 не закінчено (а.с. 111), тобто рішення про закінчення вказаного виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням у повному обсязі ОСОБА_1 рішення згідно з виконавчим документом станом на 13 липня 2026 року не прийнято.

. Суд також зазначає, що відповідно до 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторонам виконавчого провадження надано право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності приватного виконавця при виконанні виконавчого напису нотаріуса.

При цьому вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, яке не закінчено, не позбавляє сторони вказаного виконавчого провадження, зокрема, боржника, на реалізацію свого права на оскарження рішення, дії або бездіяльності приватного виконавця, а суд, при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження не здійснює перевірку правомірності дій (бездіяльності) приватного виконавця, зокрема, щодо неприйняття рішення про закінчення виконавчого провадження.

За таких обставин, суд приходить висновку, що слід замінити сторону виконавчого провадження № 65755940, а саме замінити стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, ст. ст. 1077-1079 ЦК України, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 65755940 щодо виконання виконавчого напису № 15500, вчиненого 12 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 13 791 грн 00 коп, а саме замінити стягувача у виконавчому провадженні з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. М. Ярмак