Решение № 138568556, 12.05.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2856/26

(2/199/3896/26)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

12 травня 2026 Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитними договорами №014-RO-82-74800943; №014-RO-82-170164942; №014-RO-82-194505325 у розмірі 207 103 (двісті сім тисяч сто три гривні) 60 копійок та судовий збір у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 копійок та витрати пов`язані з розглядом справ.

Щодо кредитного договору № 014-RO-82-74800943

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014-RO-82-74800943, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-74800943 у розмірі 106 200 (сто шість тисяч двісті гривень) 21 копійка.

Щодо кредитного договору № 014-RO-82-170164942

24 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-170164942 у розмірі 90 680 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень) 61 копійка.

Щодо кредитного договору № 014-RO-82-194505325

7 березня 2023 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-194505325 у розмірі 10 222 (десять тисяч двісті двадцять дві гривні) 78 копійок.

У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування грошовими коштами, інші платежі, визначені даним договором.

24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №114/2-79, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права грошової вимоги, до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами №014-RO-82-74800943; №014-RO-82-170164942; №014-RO-82-194505325 у сумі 207 103 (двісті сім тисяч сто три гривні) 60 копійок.

З урахуванням наведеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою від 13 березня 2026 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

12 травня 2026 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України (диспозитивність цивільного судочинства), суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача, стосовно якої він просить ухвалити рішення, у матеріальному розумінні це певна річ (об`єкт), щодо якої виник спір.

Судом встановлено, що 16 січня 2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір №014-RO-82-74800943, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-74800943 у розмірі 106 200 (сто шість тисяч двісті гривень) 21 копійка.

24 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-170164942 у розмірі 90 680 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень) 61 копійка.

7 березня 2023 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір № Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2025 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №014-RO-82-194505325 у розмірі 10 222 (десять тисяч двісті двадцять дві гривні) 78 копійок.

У свою чергу, позичальник зобов`язався повернути позику, сплатити проценти за користування грошовими коштами, інші платежі, визначені даним договором.

24 липня 2025 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений Договір факторингу №114/2-79, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права грошової вимоги, до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Проте, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.

У порушення умов договору відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитними договорами №014-RO-82-74800943; №014-RO-82-170164942; №014-RO-82-194505325 у сумі 207 103 (двісті сім тисяч сто три гривні) 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не направило відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не направило відповідачеві повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за договором позики, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Однак, відповідач не виконав свого обов`язку не повернув надані грошові кошти в строки, передбачені договором позики.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 та частиною 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України божник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або Фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від Фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стороною відповідача не надано будь-яких доказів в розумінні положень ст. ст.76-81 ЦПК України на спростування даних обставин як на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Враховуючи неналежне виконання умов договору та не повернення грошових коштів, суд приходить до висновку, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитними договорами та договорами позики.

З огляду на викладене вище, позов підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3328,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526, 549, 612, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, 2, 4, 5, 10, 12, 13, 76 -83, 89, 133, 141, 259, 263, 264-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором №014-RO-82-74800943 у розмірі 106 200 (сто шість тисяч двісті гривень) 21 копійка.

За договором №014-RO-82-170164942 у розмірі 90 680 (дев`яносто тисяч шістсот вісімдесят гривень) 61 копійка.

За договором №014-RO-82-194505325 у розмірі 10 222 (десять тисяч двісті двадцять дві гривні) 78 копійок.

Загалом стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 207 103 (двісті сім тисяч сто три гривні) 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму сплаченого судового збору у сумі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Богун