Постановление суда № 138567660, 29.07.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1577/26

6/301/108/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександр Васильович, про заміну сторони виконавчого провадження №66163889 від 22.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29995, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Позика» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №66163889 від 22.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29995, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Заінтересованою особою по справі вказано приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечу О.В.

Заяву мотивовано тим, що 06 грудня 2019 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» Кредитний договір №412486801 (далі Кредитний договір).

20 травня 2021 року приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. видала виконавчий напис №29995 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66163889 з примусового виконання виконавчого напису №29995 від 20.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. На даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанню.

ТОВ «ФК «Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника.

На підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

На підставі Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

На підставі Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором на загальну суму 33700 грн.

Враховуючи наведене, ТОВ «ФК «Позика» просило замінити стягувача у виконавчому провадженні №66163889 від 22.07.2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29995, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на ТОВ «ФК «Позика».

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23.06.2026 року вказану заяву ТОВ «ФК «Позика» прийнято до провадження та призначено судове засідання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Позика» Кролевець Р.І. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно прохальної частини заяви просив розглянути справу без його участі (а.с.6,125,126).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки до суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав (а.с.116-117,129).

Представник стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не подали (а.с.127,128).

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України судове засідання проведено у відсутності учасників справи.

Перевіривши заяву з доданими до неї матеріалами, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Позика» задовольнити з таких підстав.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вказана норма знаходиться у розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Отже, положеннями ст.442 ЦПК України в порядку цивільного судочинства врегульовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №412486801 від 06.12.2019 року (а.с.14-41).

На підставі Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №412486801 від 06.12.2019 року (а.с.42-53).

22 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66163889 з примусового виконання виконавчого напису №29995, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості (а.с.7-8).

На підставі Договору факторингу №161025-01-ОФ від 16.10.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило на користь ТОВ «ФК «Позика» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №412486801 від 06.12.2019 року (а.с.54-77).

Відповідно до Інформації про виконавче провадження від 07.02.2026 року, виконавче провадження №66163889 відкрито (а.с.9-13).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Оскільки право вимоги за кредитним договором, який був укладений з ОСОБА_1 , за договором факторингу перейшло від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ФК «Позика», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 247 ч.2, 353, 354, 442 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №66163889 від 22 липня 2021 року з примусового виконання виконавчого напису №29995, виданого 20.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості,

-з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», код ЄДРПОУ 42254696, адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, буд. 12, офіс 177, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Позика», код ЄДРПОУ 39493634, юридична адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17, літера «Б».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських