Постановление суда № 138566520, 29.07.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/18232/25

У Х В А Л А

про залишення без руху

29 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., розглянувши заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/18232/25 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Портофін», про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У липні 2026 року ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, яку передано головуючому судді 29.07.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Водночас, відповідно до Акту Подільського районного суду м. Києва про втрату документів або перепідшивання справи, відсутності вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 07.07.2026, під час перевірки матеріалів, що надійшли до суду засобами поштового зв`язку від адвоката Ковдій М.С. у заяві про перегляд заочного судового рішеннявідсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами))

З огляду на викладене, заявнику потрібно усунути недоліки заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест» про перегляд заочного судового рішення у цивільній справі № 758/18232/25 за позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Мамаєва Дмитра Юрійовича до Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Еверест», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія управління активами «Портофін», про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити заявнику, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ