Постановление суда № 138565617, 29.07.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 453/744/26

УХВАЛА

29 липня 2026 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» - Лановий Є.М. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернувся до Сколівського районного суду Львівської області із позовом, в якому просить стягнути із відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 3368332 від 09.03.2020 у розмірі на загальну суму 64 200 грн, а також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000,00 грн.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 04.05.2026 цивільну справу

№ 453/744/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» передано за підсудністю на розгляд Залізничного районного суду м. Львова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2026 матеріали цивільної справи № 465/1650/26 передано для розгляду судді Гедз Б.М.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2026 року позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» залишено без руху, позивачу роз`яснено, які саме недоліки позову слід усунути, строк та порядок їх усунення.

22.06.2026 представник позивача Сімутін М.Р., на виконання ухвали суду від 17.06.2026 про залишення позову без руху, подав до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» письмову заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

23.07.2026 на адресу суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд» представник позивача Щава Є.В. подала клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТ БАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.03.2020-14.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 09.03.2020-14.03.2020; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. В обгрунутвання клопотання представник зазначає про наявність у матеріалах справи належних та допустимих доказів перерахування кредитних коштів, а саме копії листа ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» за вих. №6218-ВП від 21.11.2025, разом з тим вважає за доцільне витребувати додаткові докази такого перерахування з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження того, що заборгованість підлягає стягненню саме з особи, яка фактично отримала та використовувала кредитні кошти, з урахуванням того, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю. Позивач не має повноважень на самостійне отримання доказів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю та, відповідно до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», може бути розкрита банками виключно на підставі рішення суду, відтак з огляду на викладене просить поновити процесуальний строк на подання клопотання про витребування та задовольнити таке клопотання.

Оглянувши матеріали справи № 453/744/26, вивчивши клопотання представника позивача про витребування, суд дійшов наступного висновку.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з наведеного, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів всіх учасників справи та дотримання принципу змагальності сторін у судовому процесі, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на подання клопотаннч про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 3368332 від 09.03.2020, який укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит». Згідно умов даного кредитного договору, кредитні кошти надані позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок, реквізити якого вказані позичальником при укладенні кредитного договору.

Інформація про рух коштів по картковому рахунку згідно Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, а тому не може бути надана на запит позивача.

Разом з тим, інформація про належність відповідачу банківської картки зазначеної у клопотанні та інформація про перерахування позивачем на вказану банківську картку коштів на виконання умов кредитного договору № 3368332 від 09.03.2020 необхідна для розгляду справи як доказ, відтак заявлене стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 84, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати із Акціонерного товариства КБ «Приват Банк», ЄДРПОУ: 14360570, електронна пошта: cancelyaria@privatbank.ua, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, інформацію:

чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 09.03.2020-14.03.2020 з відображенням часу зарахування коштів;

інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялась інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою

№ НОМЕР_2 за період з 09.03.2020-14.03.2020.

В іншій частині заявлених вимог клопотання відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в Інтернеті за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Копію ухвали для виконання в частині витребування доказів надіслати в АТ КБ «ПриватБанк», ЄДРПОУ: 14360570, електронна пошта: cancelyaria@privatbank.ua, адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набрала законної сили 29.07.2026.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 453/744/26.

Суддя Б.М. Гедз