Єдиний державний реєстр судових рішень
1Справа № 335/7856/26 3/335/1532/2026
ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
28 липня 2026 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А. В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.
01.07.2026 о 17:20 год. у м. Запоріжжі по вул. Наукове Містечко, буд. 59, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з велосипедом марки «Ardis», під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.
В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.
Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за вчинення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення достовірно підтверджується такими доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 708154 від 01.07.2026;
схемою місця ДТП від 01.07.2026;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.07.2026, та його особистими поясненнями, наданими під час розгляду справи, відповідно до яких він рухався на автомобілі ««Volkswagen Tiguan», державний номер НОМЕР_2 , по дорозі з круговим рухом в крайній правій смузі та здійснював поворот в напрямку острова Хортиці. Велосипедист рухався по середній смузі. При здійсненні повороту він пригальмував, пропускаючи транспортні засоби з правої сторони, коли біля нього зупинився велосипедист на електровелосипеді. Коли появилась змога продовжити рух, ОСОБА_1 почав рух водночас з велосипедистом. Через пару метрів велосипедист потрапив йому під переднє ліве колесо, збивши йому накладку. Як це трапилось, ОСОБА_1 так і не зрозумів, тому що на іншу смугу він не перестроювався, так як йому потрібно було здійснити в подальшому поворот праворуч;
письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 ;
фототаблицею, на якій зображено розташування транспортних засобів після ДТП та їх пошкодження.
Враховуючи зазначене, а також схему ДТП та фототаблицю, на якій зафіксоване розташування транспортних засобів та їх пошкодження в момент ДТП, доходжу переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 порушень вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і знайшли своє підтвердження під час розгляду справи вищезазначеними доказами.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.
Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.
Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Запорізькій області/Запорізька обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, Номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя А. В. Шалагінова
Судебное решение № 138565455, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 28.07.2026. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 335/7856/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: