№ 138564228, 28.07.2026, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.07.2026

Справа № 497/1760/26

Провадження № 3/497/411/26

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Болград, Одеська області, громадянина України, заміжньої, утриманців не має, пенсіонерки, не є особою з інвалідністю, займає посаду голови комісії з припинення ТОВ «СВІВ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Болградським РВ УВМС України в Одеській області 25 березня 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

За період перевірки з 01.01.2019 - 01.06.2026 року головою комісії з припинення ТОВ «СВІВ» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, що призвело до порушення пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16, п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49, пп.134.1.1. п.134.1. ст.134, п.137.5 ст. 137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, внаслідок чого встановлено не подання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2019 рік, за 2020 рік., за 2021рік, за 2022 рік, за 2023 рік, за 2024 рік, за 2025 рік, що зафіксовано актом перевірки від 15.06.2026 року № 28382/15-32-07-03-20.

За даним фактом головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Сімовою Валентиною Георгіївною відносно голови комісії з припинення ТОВ «СВІВ» ОСОБА_1 складено 22.06.2026 року адміністративний протокол згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення з приводу вчиненого правопорушення, вину не визнала, оскільки жодної діяльності товариство не здіснювало, весь цей час тривала процедура ліквідації, закрити підприємство не могла, так як за підприємством обліковувалась нерухомість і земельні ділянки. Акт за результатами позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «СВІВ» не оскаржувала, вважала не доцільним.

Вивчивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких діянь: а) відсутність податкового обліку; б) порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП України, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №Л 139 /15-32-07-03-17 від 22.06.2026 року (а.с.1);

- копією наказу № 2 про призначення на посаду ОСОБА_1 (а.с.5):

- копією рішення № 1 учасників ТОВ "СВІВ"(а.с.6-7);

- копією паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_1 (а.с.8-11);

- актом фактичної перевірки від 15.06.2026 № 28382/15-32-0703-22 (а.с.5-8).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне притягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з накладенням на дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку. що необхідним та достатнім є видом адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в межах санкції статті, яка інкримінована особі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення суду (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення виплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" , у разі ухвалення судом заяви про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 163-1, 221, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85.00 гривень (вісімдесят п`ять гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Болградська громада

отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Болград/21081100

код за ЄДРПОУ 37607526

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача: 899998

рахунок отримувача: UA088999980313040106000015660

код класифікації доходів бюджету 21081100

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665.60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Реквізити для сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код за ЄДРПОУ 37993783

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001

код класифікації доходів бюджету 22030106

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області, який виніс постанову.

У разі сплати штрафу та судового збору зазначеного в постанові суду оригінали (копії) квитанцій обов`язково необхідно надіслати на офіційну електронну адресу Болградського районного суду Одеської області: inbox@bg.od.court.gov.ua, а у разі відсутності такої можливості скористатись застосунком Viber за номером телефону НОМЕР_3 .

Суддя: С.В.Кодінцева