Постановление суда № 138561925, 28.07.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5050/26

Провадження № 1-кп/303/921/26

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2026 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071040000326 від 15 квітня 2026 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2026 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026071040000326 від 15 квітня 2026 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 04 червня 2026 року щодо підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави 332800 грн. на строк до 31 липня 2026 року. Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-ох місяців. На даний час ризики, передбачені п.п. 1, 3-5 ч.1 ст. 177 КПК України своєї актуальності не втратили. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на доводи, викладені в клопотанні, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання оскільки ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи, учасником бойових дій. Підозра ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332 КК України є необґрунтованою.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України за таких обставин.

ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного переправлення громадян України через державний кордон в умовах дії правового режиму воєнного стану, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сприяли шляхом надання вказівок, порад, надання засобів у незаконному переправленню через державний кордон України громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва та негласних слідчих (розшукових) дій, за наступних обставин.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, 01.06.2026, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , діючи відповідно до раніше досягнутої із ОСОБА_6 домовленості та відведеної йому ролі, під час телефонної розмови запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду в сумі 5000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску. Усвідомлюючи протиправний характер запропонованих дій та погодившись на умови незаконного переправлення, ОСОБА_7 прийняв вказану пропозицію, чим було досягнуто домовленості щодо подальшої реалізації злочинного плану.

Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи узгоджено між собою, розподілили ролі у вчиненні кримінального правопорушення, визначили маршрут незаконного переправлення особи через державний кордон України, спосіб доставки останнього до прикордонної місцевості та спосіб незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску, а також вжили заходів конспірації, спрямованих на приховування своєї злочинної діяльності від правоохоронних органів.

Так, 02.06.2026, діючи відповідно до вказівок ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 прибув із м. Харків до м. Ужгород Закарпатської області, розташованого в безпосередній близькості до державного кордону України з державами Європейського Союзу.

У подальшому, того ж дня, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, поблизу залізничного вокзалу м. Ужгород Закарпатської області ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому роль співучасника, зустрів ОСОБА_7 та, використовуючи автомобіль марки «Opel Zafira», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевіз останнього до автозаправної станції «УкрНафта», розташованої на виїзді з м. Ужгород у напрямку державного кордону України.

Прибувши до вказаного місця, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зустріли ОСОБА_6 , який перебував в автомобілі марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_2 , та відповідно до відведеної йому ролі здійснював координацію дій співучасників і супроводження автомобіля з метою забезпечення безперешкодного переміщення ОСОБА_7 до визначеної ділянки державного кордону України для його подальшого незаконного перетину поза встановленими пунктами пропуску.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на незаконне переправлення особи через державний кордон України, надав ОСОБА_7 вказівку вимкнути належний йому мобільний телефон для унеможливлення відстеження його місцезнаходження правоохоронними органами та провів детальний інструктаж щодо порядку незаконного перетину державного кордону України, зокрема щодо маршруту руху до лінії державного кордону, способу подолання природної перешкоди річки Тиса шириною близько 25 метрів, а також подальших дій після незаконного потрапляння на територію Румунії.

Після проведення інструктажу ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи попередньо досягнуту злочинну домовленість, висунув вимогу щодо передачі обумовленої грошової винагороди в сумі 5000 доларів США за організацію незаконного переправлення через державний кордон України. На виконання зазначеної вимоги ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, які останній одразу передав ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконали всі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця та незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску до Румунії. Однак довести свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинну діяльність було викрито працівниками правоохоронних органів, після чого останніх було затримано.

Відомості про кримінальні правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено слідчим СВ Мукачівського РВ ГУНП в Закарпатській області до ЄРДР за № 12026071040000326 від 15 квітня 2026 року.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч.3 ст. 332 КК України.

02.06.2026 о 16:25 год., ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

03.06.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04 червня 2026 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 31 липня 2026 року (включно). Одночасно визначено розмір застави, передбачений ч.5 ст.182 КПК України у межах 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками по справі, повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 липня 2026 року (включно).

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 27 липня 2026 року строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 3-ох місяців, тобто до 02 вересня 2026 року включно.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження на час розгляду клопотання свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України.

Завершити досудове розслідування до 31.07.2026 року неможливо через складність кримінального провадження. Існують обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою, а саме: необхідно працювати інформацію, отриману внаслідок НСРД та встановлення інших осіб, які володіють обставинами вчинення кримінального правопорушення

Зазначене вище перешкоджає здійснити всі інші необхідні слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування даного кримінального провадження, проведення та завершення яких через об`єктивні причини неможливо здійснити в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (частина 1); до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя повинен встановити, чи не зменшилися ризики або чи з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше тримання особи під вартою; а також, чи існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням наявності ризиків, передбачених п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, у тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, за вчинення якого передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, особу підозрюваного, який раніше не судимий, непрацюючий, не має сталих соціальних зв`язків в місці постійного проживання, є інвалідом 2 групи; учасником бойових дій, враховуючи те, що ризики, які слугували підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою на теперішній час не відпали, а також неможливість з об`єктивних причин закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у визначений законодавством термін, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного в межах строку досудового розслідування, тобто до 02 вересня 2026 року включно.

Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не перевищуватиме дванадцяти місяців.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02 вересня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу, враховуючи ч.5 ст.182 КПК України, в розмірі 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 332 800 (триста тридцять дві тисячі вісімсот) гривень 00 копійок, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), за реквізитами: отримувач коштів: ТУ ДСА України в Закарпатській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26213408, банк отримувача: ДКСУ м.Київ, МФО отримувача: 820172, рахунок отримувача: UA198201720355209001000018501, в призначенні платежу необхідно вказати: ПІБ сторін по справі, номер справи і суд, в якому розглядається справа, суть справи, дата ухвали про депозитне стягнення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення підозрюваним ОСОБА_5 застави, покласти на нього на строк по 02 вересня 2026 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першим викликом, не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду, утримуватися від спілкування зі свідками по справі, повідомляти слідчого, прокурора та/або суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до ГУ ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1