Постановление суда № 138560663, 28.07.2026, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/753/26

Провадження № 2/702/794/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

28.07.2026 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач через підсистему «Електронний суд» 14.07.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки позовна заява не містить повне найменування третіх осіб, підстав для залучення їх в якості третіх осіб, відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи; позивачем не сплачений судовий збір; позивачем не надано ні оригіналу предмету спору, ні його копії, засвідченого у встановленому законом порядку (виконавчого напису, який вона просить визнати недійсним); позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачеві та третім особам копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач копію ухвали отримала 16.07.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

Так, позивачем на виконання ухвали суду, зокрема, 16.07.2026 надано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати у відповідача (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») або у третьої особи (приватного нотаріуса Головкіної Яни Вікторівни) оригінал або належним чином засвідчену копію оскаржуваного виконавчого напису № 47033 від 29.03.2021, вчиненого відносно боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та витребувати у відповідача або третьої особи копії документів, на підставі яких було вчинено цей виконавчий напис (зокрема, копію кредитного договору та розрахунку заборгованості), для долучення до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч цих вимог закону, позивачем не зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа та в кого конкретно необхідно витребувати докази та вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно та не подано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а тому суд вважає, за необхідне у задоволенні даного клопотання відмовити.

Посилання позивача про неможливість отримання доказів через перебування за кордоном, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки позивач не позбавлений можливості залучити до участі в справі представника чи звернутися до нотаріуса чи кредитора дистанційно, з використанням електронно цифрового підпису, аналогічним способом, як і звертається до суду.

20.07.2026 позивачем надано до суду платіжну інструкцію про сплату судового збору в розмірі 1 362,00 грн.

Разом з тим, інші вимоги суду, що були зазначені в ухвалі від 14.07.2026 позивачем не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви, які вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не надано ні оригіналу предмету спору, ні його копії, суддя на підставі ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви ( ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного, та керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР