Постановление суда № 138560543, 27.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1729/26

номер провадження 2/695/2088/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Апанасенко К.І.

за участю секретаря с/з Козлова Б.О.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі було призначено на 27.07.2026 на 10 год. 10 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Позивач у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник відповідача скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та за відсутності відповідача.

Тому розгляд справи здійснювався за відсутності учасників спору, фіксування судового процесу не проводилося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Після відкриття провадження у справі сторони надали суду відзив на позовну заяву та письмові пояснення від 05.06.2026 (позивач).

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів - інформації в АТ КБ «ПриватБанк». Клопотання мотивовано неможливістю самостійного витребування відповідної інформації, захищеної банківською таємницею.

Зокрема, позивач просить витребувати в АТ «КБ «ПриватБанк» таку інформацію:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.11.2024 р. у розмірі 14000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.11.2024 р. по 22.11.2024 р. (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 6077851124 від 19.11.2024 р. та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Отже, позивач не має можливості самостійно надати інформацію щодо банківських платежів, так як вони становлять банківську таємницю.

Обмеження позивача у праві витребувати докази в банку на підтвердження своїх вимог суд вважає проявом надмірного формалізму за обставинами конкретної цивільної справи, у межах якої сторони активно захищають свою позицію, обмінюються запереченнями.

Суд пояснює, що в рішенні від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France» (заява № 35787/03) ЄСПЛ звертав увагу на те, що застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірною гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Також ЄСПЛ зазначив, що «надмірний формалізм» може суперечити вимозі забезпечення практичного та ефективного права на доступ до суду згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Це зазвичай відбувається у випадку особливо вузького тлумачення процесуальної норми, що перешкоджає розгляду скарг заявника по суті, із супутнім ризиком порушення його чи її права на ефективний судовий захист (рішення у справах «Zubac v. Croatia», «Beles and Others v. the Czech Republic», №47273/99, пп. 50-51 та 69, та «Walchli v. France», № 35787/03, п. 29).

У рішенні від 13 січня 2000 року у справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» (Miragall Escolano and others v. Spain, заява № 38366/97) та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» (Pйrez de Rada Cavanilles v. Spain) ЄСПЛ вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

ЄСПЛ вважає, що формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99, пункт 25).

Зважаючи на необхідність витребування доказів у справі, з метою забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати докази за клопотанням позивача та відкласти розгляд справи на інший день.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 81, 83-84, 223, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570, адреса: 01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д), інформацію:

- ідентифікаційні дані власника картки № НОМЕР_4 , (прізвище, ім`я, по-- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- витребувати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 19.11.2024 р. у розмірі 14000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки НОМЕР_3 »);

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 19.11.2024 р. по 22.11.2024 р.

Відкласти розгляд справи на 27.08 2026 на 08 год. 30 хв.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апанасенко К.І.