Постановление суда № 138560039, 28.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/974/25

номер провадження 2/546/70/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

28 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, про визнання права власності,

установив:

У вересні 2025 року позивачі за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання за ними права власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0, 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за кожним.

В обґрунтування позову позивачі вказували на те, що вони були членами колгоспного двору за адресою АДРЕСА_1 , тому маю право на частку вказаного майна, а також вони успадкували, як спадкоємці першої черги частку майна у цьому колгоспного двору, яка належала ОСОБА_4 . Їм відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих підстав, що не визначені частки членів колгоспного двору у праві власності на майно колгоспного двору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2025 року дана заява була розподілена судді Лівер І.В. та присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 546/974/25.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження в даній справі, розгляд справи встановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

02 грудня 2025 року до суду від представниці відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_2 та зазначив, що він також є спадкоємцем за заповітом на отримання спадщини на нерухоме майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

А тому просив визнати за ним право власності на: одну четверту частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; одну четверту частку земельної ділянки площею 0. 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т. 1, а. с. 156 160).

Ухвалою суду від 05.12.2025 зустрічну позовну заяву прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче провадження було закрито 10 квітня 2026 року, справу призначено до судового розгляду по суті на 07 травня 2026 року.

У зв`язку із наданням судді Лівер І.В. відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами відповідно до наказу № 03-ОС від 20 квітня 2026 року розпорядженням керівника апарату Решетилівського районного суду Полтавської області О. Радченка від 22 квітня 2026 року було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 546/974/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2026 року дана справа була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою суду від 23 квітня 2026 року дану справу було прийнято до провадження судді Зіненка Ю.В., постановлено повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на 28 травня 2026 року.

За клопотанням представниці позивачів ОСОБА_7 судове засідання було відкладено на 28 липня 2026 року.

У судове засідання 28 липня 2026 року сторони та їх представники не з`явилися, 28 липня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надіслали до суду заяви про проведення судового засідання за їх відсутності (т. 2, а. с. 138 140).

Також від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду надійшла мирова угода та спільна заява, у якій вони просила затвердити мирову угоду (т. 2, а. с. 141, 142 143).

Представник третьої особи Решетилівська державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином (т. 2, а. с. 133). 11 лютого 2026 року від представниці третьої особи державного нотаріуса О. Махринської надійшла письмова заява, у якій вона при вирішенні спору по суті поклалася на розсуд суду та просила справу розглядати за її відсутності (т. 2, а. с. 15).

Представник третьої особи Решетилівської міської ради у судове засідання не з`явився, 27 липня 2026 року від представниці третьої особи О. Дядюнової надійшла письмова заява, у якій вона при вирішенні спору по суті поклалася на розсуд суду та просила справу розглядати за відсутності представника третьої особи (т. 2, а. с. 136).

У зв`язку з вищевикладеним, суд вирішив проводити судове засідання, враховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву та мирову угоду, дослідивши матеріали справи, доходить наступних наслідків.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Мирова угода, яка надійшла до суду 28 липня 2026 року, укладена 28 липня 2026 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до умов мирової угоди сторони домовилися про наступне:

«1. Ця мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін по справі щодо майна, яке є предметом спору, а саме:

житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0, 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства (0.35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значенням свої дій та їх правові наслідки, домовилися та просять суд визнати і затвердити мирову угоду, якою:

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0, 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства (0.35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( стара назва АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0. 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства ( 0.35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( стара назва АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,та земельної ділянки площею 0. 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку ( 0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства ( 0.35га) що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 34 000 грн. ( по 17 000 грн. кожен),яка сплачується в день затвердження мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від стягнення на користь один одного витрат по справі.

4. Сторони стверджують про те, що вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та розуміють, що у разі затвердження мирової угоди провадження у справі буде закрито. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Сторони засвідчують, що після затвердження Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди не порушуються їхні права, права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Дана Мирова угода складена українською мовою і підписана у п`ятьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 546/974/25, яка перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області та по одному для кожної сторони.

9. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

10. Сторони стверджують, що умови Мирової угоди погоджені з їхніми представниками».

Відповідно до вимог статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з положеннями статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина 2 статті 255 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи предметом даного спору є визнання за позивачами та відповідачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку площею 0, 53 га з цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту мирової угоди від 28 липня 2026 року убачається, що мирова угода підписана сторонами та направлена саме на врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін, при цьому мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі, сторони не обмежені у вчинені відповідної процесуальної дії.

При цьому судом не встановлено обставин передбачених частиною 5 статті 207 ЦПК України, наявність яких має наслідком постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про можливість затвердження укладеної між сторонами по справі мирової угоди та закриття провадження у даній справі.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 258-261, 353ЦПК України суд

постановив:

Спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі №546/974/25, укладену 28 липня 2026 року між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на таких умовах:

«1. Ця мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін по справі щодо майна, яке є предметом спору, а саме:

житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 ;

земельної ділянки площею 0, 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства (0.35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 .

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значенням свої дій та їх правові наслідки, домовилися та просять суд визнати і затвердити мирову угоду, якою:

визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0, 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0,18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства (0,35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (стара назва АДРЕСА_2 ;

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на одну другу частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( стара назва АДРЕСА_2

визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності на одну другу частину земельної ділянки площею 0. 53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0.18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства ( 0.35 га), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( стара назва АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачують ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну йому частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та земельної ділянки площею 0,53 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку (0,18 га), господарських будівель і споруд, та для ведення особистого підсобного господарства ( 0.35га), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 34 000 грн. (по 17 000 грн. кожен), яка сплачується в день затвердження мирової угоди.

3. Сторони відмовляються від стягнення на користь один одного витрат по справі.

4. Сторони стверджують про те, що вимоги ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі. Сторони усвідомлюють та розуміють, що у разі затвердження мирової угоди провадження у справі буде закрито. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

6. Сторони засвідчують, що після затвердження мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

7. Сторони стверджуються, що умовами цієї мирової угоди не порушуються їхні права, права та інтереси будь-яких третіх осіб.

8. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у п`ятьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу один до справи № 546/974/25, яка перебуває у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області та по одному для кожної сторони.

9. У зв`язку з тим, що спір між сторонами врегульовано даною мировою угодою, сторони просять провадження в справі закрити.

10. Сторони стверджують, що умови мирової угоди погоджені з їхніми представниками».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи - Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, про визнання права власності на житловий будинок, земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи - Решетилівська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Решетилівська міська рада, про визнання права власності закрити.

Дана ухвала є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду може бути подана для її примусового виконання у порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили, тобто до 29 липня 2029 року.

Роз`яснити сторонам у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Представниця позивачів ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представниця відповідача Пелих Наталія Миколаївна, адреса: вул. Європейська, 18А, м. Полтава, 36011, РНОКПП - НОМЕР_5 .

Повна ухвала складена та підписана суддею 28 липня 2026 року.

Суддя Ю.В. Зіненко