Решение № 138555495, 28.07.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1055/26

Провадження №2-о/155/66/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Ревуцькій М.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 23 червня 2026 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно до складу якого входить земельна ділянка передана спадкодавцю на підставі рішення Михлинської сільської ради народних депутатів Горохівського району Волинської області. Заявник вказує що є єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_2 і їй було відмовлено у погодженні технічної документації яку вона виготовляла з метою оформлення спадкових прав та державної реєстрації права власності. Причиною відмови стало допущення помилки у прізвищі та по батькові спадкодавця у архівному витязі де вказано « ОСОБА_2 » тоді як вірно « ОСОБА_3 ».

Просить встановити юридичний факт, що Архівний витяг Державного архіву Волинської області №2385/01.24 від 18.12.2024 року з рішення сесії Михлинської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1993 року №4/2 про передачу земельних ділянок у приватну власність на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 24 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник судове засідання не з`явилася, проте подала заяву до суду в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в заяві до суду від 14.07.2026 року заявлені вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення. Розгляд справи просив проводити у його відсутності за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази наявні у ній, приходжу до наступного висновку.

Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи встановлені судом

З матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.10).

Відповідно до копії Архівного витягу Державного архіву Волинської області №2385/01.24 від 18.12.2024 року з рішення сесії Михлинської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1993 року №4/2 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян список громадян, яким передаються безоплатно земельні ділянки у приватну власність містить запис №139 ОСОБА_2 (по батькові у документі повністю не вказано) (а.с.13).

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Луцького нотаріального округу Волинської області Бондарчук Марія Олександрівна є єдиним спадкоємцем за законом на все майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1949 року народження (а.с.11).

Городищенською сільською радою Луцького району Волинської області повідомленням №687/01-092-26 від 19.05.2026 року відмовлено в погодженні технічної документації зі землеустрою через розбіжність анкетних даних особи вказаної в рішенні сесії Михлинської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1993 року №4/2 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян, а саме: ОСОБА_2 (через літеру «і», по батькові повністю не вказано) (а.с.12).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29 січня 1969 року вбачається, що 27 січня 1969 року одружилися ОСОБА_4 , 1951 року народження та ОСОБА_5 , 1949 року народження. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_6 » (а.с.9).

Застосоване судом законодавство та висновки суду

Відповідно до п.1, 6 ч.1 ст.315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Проаналізувавши надані заявником докази в їх сукупності, надавши їм відповідну оцінку суд, виходячи із засад розумності, справедливості та виваженості приходить до висновку, що оскільки анкетні дані спадкодавця, окрім прізвища та по батькові у спірному ОСОБА_7 витязі та документах, що містяться в матеріалах справи (свідоцтві про одруження, свідоцтві про смерть) збігаються, а тому є підстави вважати, що Архівний витяг Державного архіву Волинської області №2385/01.24 від 18.12.2024 року з рішення сесії Михлинської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1993 року №4/2 про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що відповідає стандарту більшої переконливості та видається вірогіднішим, ніж протилежне.

На підставі викладеного, враховуючи те, що факт, який просить встановити заявник, має юридичне значення, спір про цивільне право відсутній, заявник позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючого документа, який необхідний заявнику для належної реалізації права розпорядження майном, вважаю, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Даний факт знайшов своє підтвердження в суді.

Допущена розбіжність в написанні анкетних даних заявника у досліджений документах виникла внаслідок помилки, допущеної при оформленні документу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Архівний витяг Державного архіву Волинської області №2385/01.24 від 18.12.2024 року з рішення сесії Михлинської сільської Ради народних депутатів від 18.10.1993 року №4/2 про передачу земельних ділянок у приватну власність на ім`я ОСОБА_2 дійсно належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ 04590530, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 35, с. Городище, Луцький район, Волинська область.

Рішення в повному обсязі складено 28 липня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв