Постановление суда № 138555478, 24.07.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3069/26

1-кс/154/644/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № б/н,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2026 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № б/н.

В своїй скарзі ОСОБА_2 вказав, що військовослужбовці одного з прикордонних загонів Західного регіонального управління Держприкордонслужби, в умовах воєнного стану, сприяють незаконному виїзду чоловіків призовного віку за межі України. У пункті пропуску на кордоні з Польщею вони умисно порушують правила перевірки документів: не звіряли дані у базах, не вносили відомості про перетин кордону та фактично давали «зелене світло» тим, хто не мав права виїзду. Військовослужбовців затримати ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 419 КК України (порушення правил несення прикордонної служби), ч. 2 ст. 332 КК України (незаконне переправлення осіб через державний кордон України). До підозрюваних застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_6 БО "ВОЛОНТЕРИ БЕЗ МЕЖ" 44893539 CHARITABLE ORGANIZATION WITHOUT BORDERS (CO WITHOUT BORDERS).

Негласні слідчі (розшукові) дії (НСРД) це різновид кримінальних процесуальних дій, інформація про факт та методи проведення яких не підлягає розголошенню. Вони застосовуються для розкриття тяжких та особливо тяжких злочинів тоді, коли інші способи отримати докази є неефективними.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявністю відповідних підстав.

Однак, всупереч ч.1 ст. 220 КПК України, слідчий в цьому кримінальному провадженні не дотримується норм процесуального законодавства, чим порушує законні права та інтереси свідків.

Крім цього, виконання описаних у наших клопотаннях процесуальних дій, забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість, слідчий ігнорує. Своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні потерпілим може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 56, 58, 220, 303 КПК України, просив суд зобов`язати слідчого, провести допити свідків фігурантів з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла наступного.

Вимогами ч. ч. 1,2 ст. 303 КПК України чітко визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні а також визначено статус осіб, що мають право, відповідно, подавати такі скарги: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 91) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У рішенні від 21.11.2019 у справі «Мельник проти України» (CASEOFMELNYKv.UKRAINE) (заява № 72286/01) Європейський Суд з прав людини наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно положень статті 307 КПК України, повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий, дізнавач або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий, дізнавач, прокурор самостійно.

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України та відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства слідчий суддя не уповноважений надавати органам досудового слідства обов`язкові для виконання вказівки щодо проведення слідчих дій, винесення постанов відповідного змісту, та зобов`язувати їх це здійснювати. Вказані повноваження, відповідно до ч. 2 ст. 36 КПК України, віднесено до компетенції прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що клопотання в порядку статті 333 КПК України щодо доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії може бути подано лише стороною кримінального провадження та на стадії судового розгляду, а вирішення такого клопотання належить до повноважень виключно суду, а не слідчого судді.

За нормами ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом не встановлено дати прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності слідчого та номер кримінального провадження, внесеного в ЄРДР та процесуальний статус скаржника.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо : 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Тож перевіривши матеріали скарги слідчим суддею встановлено, що за змістом скарги скаржник не вказав свого статусу у даному провадженні, не вказав в чому саме полягає бездіяльність слідчого та не вказав номеру кримінального провадження, а отак скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 3-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 повернути скаргу на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні № б/н.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, а за неможливості її представнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_7