№ 138552601, 27.07.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4031/26

Провадження № 3/577/1237/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років, РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 184, ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки 06.07.2026 об 11.20 год. під час обстеження умов проживання було виявлено, що в кімнаті брудно, речі розкидані, постільна білизна відсутня, а також, 04.06.2026 протягом дня ОСОБА_1 була відсутня вдома , а син перебував під наглядом малолітньої доньки. Діти залишилися без нагляду матері, яка вживала алкогольні напої. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 маючи на вихованні малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, оскільки 06.07.2026 об 11.20 год. під час обстеження умов проживання було виявлено, що в кімнаті брудно, речі розкидані, постільна білизна відсутня, а також, 04.06.2026 з 08. год. до 18 год. ОСОБА_1 була відсутня вдома, а діти перебували без нагляду матері, яка вживала алкогольні напої. ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.150 СК України , відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, вину визнала повністю.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі Закону), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону, виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Так, винуватість ОСОБА_1 доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000455 та ВБА № 000456 від 06.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , інформацією з застосунку «Дія» про народження дітей та іншими матеріалами.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.

З огляду на те, що вина правопорушниці доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184, ч.1 ст.184 КУпАП та з урахуцванням ч.2 ст. 36 КУпАП, застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Сум. обл./Конотопський район/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку (МФО) 899998, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі не сплати штрафу у встановлений строк, стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є. В. Логін